Ухвала

від 28.06.2023 по справі 465/6154/19

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/6154/19

2-с/465/104/23

Ухвала

про скасування судового наказу

"28" червня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.11.2019р. за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

19.11.2019р. суддею Франківськогорайонного судум.Львова КуземВасилем Ярославовичемвидано судовийнаказ,згідно якогостягнутоз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 9120 (дев"ять тисяч сто двадцять) гривень 30 коп., сплачений у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривень 10 коп. судовий збір.

26 червня 2023 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати судовий наказ від 19.11.2019р. В обґрунтування заяви покликаються на те, що в них, заявників, відсутня будь - яка заборгованість за житлово - комунальні послуги.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржників є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ 2-н/465/978/19 (465/6154/19), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 19.11.2019р. за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 9120 (дев"ять тисяч сто двадцять) гривень 30 коп., сплаченого у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривень 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сокільницьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь