Ухвала

від 30.06.2023 по справі 904/3374/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3374/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт", м. Дніпро

про визнання недійсними окремих частин правочинів та стягнення 58 096,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт", в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору про закупівлю від 25.07.2022 № 119 та договору про закупівлю від 19.09.2022 № 185, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів" в частині включення до ціни договору ставки податку на додану вартість, що складає 52376,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт" на користь військової частини 58096,96 грн, з яких: 52376,00 грн кошти, набуті без достатньої правової підстави, 1214,66 грн 3% річних, 4506,30 грн інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛА Чернігів", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт", умисно вчинило дії з метою безпідставного отримання з бюджету коштів податку на додану вартість у сумі 53376,00 грн шляхом включення всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" податку на додану вартість до вартості мастильних матеріалів для транспортних засобів до змісту укладених із позивачем договорів про закупівлю № 119 від 25.07.2022 та № 185 від 19.09.2022.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684 гривні.

Згідно з абзацами першим, другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним пункту 3.1 договору про закупівлю № 119 від 25.07.2022 і пункту 3.1 договору про закупівлю № 185 від 19.09.2022) та одну майнову вимогу про стягнення 58096,96 грн.

Відтак, за подання позовної заяви у цій справі позивач мав сплатити 8052,00 грн (2684,00 х 3 = 8052,00).

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 711 (внутрішній номер 279397581) від 21.06.2023 на суму 5368,00 грн убачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому на 2684,00 грн, ніж встановлено законом.

Тож платіжне доручення № 711 (внутрішній номер 279397581) від 21.06.2023 на суму 5368,00 грн не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області в установленому законом порядку. Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) доказів доплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник