Рішення

від 20.06.2023 по справі 910/891/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.06.2023Справа № 910/891/21За позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" , м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

про стягнення 959 463,85 грн, -

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Грищенко І.В. (адвокат за довіреністю №173 від 16.08.2022 року);

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.01.2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) та ОСОБА_2 (відповідач-3) суми заборгованості по тілу кредиту 833 332,00 грн, заборгованості по відсоткам 0,34 грн, заборгованості по комісії 117 047,37 грн, пені в розмірі 5 577,70 грн та штрафу в розмірі 3 506,44 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року матеріали передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 22.01.2021 року отримав 25.01.2021 року, про що міститься відповідний підпис уповноваженого представника позивача ОСОБА_3

26.01.2021 року позивачем до суду було надано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 29.01.2021 року судом вирішено звернутись до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

08.02.2021 року судом отримано відповіді на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.06.2021.

31.05.2021 року відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не укладав жодних договорів поруки і не повинен відповідати в межах даної справи. У відзиві також зазначено, що ОСОБА_2 подано заяву про те, що він використав електронний підпис ОСОБА_1 без його відома. Крім того, відповідач-2 посилався на визнання недійсним договору поруки.

В підготовчих засіданнях 01.06.2021 та 13.07.2021 судом оголошувались перерви до 13.07.2021 та до 28.09.2021 відповідно.

15.07.2021 року позивачем подано до суду письмові пояснення згідно яких позивач зазначає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а договір поруки недійним не визнаний.

В підготовчому засіданні 28.09.2021 судом було оголошено перерву до 09.11.2021.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 постановлено звернутися звернутися з запитом до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання інформації щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження №12021100100000877 від 14.03.2021.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом було оголошено перерву до 14.12.2021.

09.11.2021 до суду Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист на запит, в якому зазначено, що досудове розслідуванням за запитуваною справою триває.

14.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалою від 14.12.2021 провадження у справі №910/891/21 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 959 463,85 грн зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №761/21531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Таскомбанк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова".

19.08.2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням Шевченківським районним судом міста Києва рішення від 10.02.2022 року в межах справи №761/21531/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 поновлено провадження у справі №910/891/21 та призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

Ухвалою від 04.10.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022 року.

08.11.2022 року засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою від 15.11.2022 року засідання в справі призначено на 17.01.2023 року.

17.01.2023 року відпоідачем-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В засіданні 17.01.2023 року в справі оголошено перерву до 14.03.2023 року.

В засіданні 04.03.2023 року в справі оголошено перерву до 25.04.2023 року.

В засіданні 25.04.2023 року в справі оголошено перерву до 20.06.2023 року.

В судовому засіданні 20.06.2023 року судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про здійснено відповіданий запис у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 20.06.2023 року оголошено в справі вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнова" та АТ "Таскомбанк" було укладено Заяву-договір №ID6883929 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (далі - Заява - договір) із застосуванням електронного цифрового підпису (час накладання ЕЦП 27.08.2019 16:43:31) (що підтверджується сертифікатом, який видано: АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»; номер сертифіката: 2А9В040700000000000000000000000000000001).

Відповідно до п.1.1 Заяви - договору за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Заяви-договору цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" та Цінові параметри продукту є кредитним договором.

Згідно з п. 18.1.13 Правил при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк "ТАС24/БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через веріфікований номер телефону, якій належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно з п. 1.2. Заяви-договору кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Таскомбанк" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

У пунктах 2.1, 2.2 Заяви-договору сторони погодили розмір кредиту в сумі 1 000 000,00, валюта кредиту - гривня.

На підставі укладеного кредитного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Спір виник внаслідок того, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому відповідачі мають сплатити наявну заборгованість за тілом кредиту солідарно.

Відповідно до п. 2.6 Заяви-договору строк кредиту: 36 місяців з дати укладення Договору.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору процент за користування кредитом встановлено у розмірі 0,0001 % річних, а розмір комісійної винагороди: 1,99%.

Відповідно до п. 2.5.3. Заяви-договору сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку №1 до цього Договору та доступний клієнту у системі "ТАС24 Бізнес".

В додатку № 1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення основної суми боргу та комісії за управління кредитом, відповідно до якого відповідач-1 зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту та комісію за управління Кредитом щомісячно на протязі 36 місяців.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.3. у випадку порушення Позичальником будь - якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позивчальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. 18.2.23.8 Правил Банк незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Згідно з п. 18.2.2.2.5 Правил Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

20.11.2020 позивачем було направлено відповідачу-1 повідомлення-вимогу №28017/70 з описом вкладень у цінний лист за накладною №0103276055384, в якій позивач повідомляє про дострокове повернення повністю кредиту та відсотків, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, процентів та комісії в передбачені кредитним договором строки не виконав, а відтак, заборгованість відповідача-1 по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 833 332,00 грн., по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 0,34 грн., по комісії (в т.ч. прострочена) - 117 047,37 грн. належним чином доведена, документально підтверджена та клієнтом не спростована.

У зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в розмірі 5 577,70 грн та штраф у розмірі 3 506,44 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.3. Заяви - договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів та комісії за користування кредитом, передбачених цим розділом Правил, або строків повернення кредиту, клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (п. 18.2.5.1 Правил).

В зв`язку з тим, що відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по сплаті кредиту, відсотків та комісії не виконав, він повинен сплатити позивачу, пеню розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача становить 5 577,70 грн та штраф в розмірі 3 506,44 грн, а тому, вимоги позивача про стягнення пені та штрафу, нараховані на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту та по комісії у розмірі є обґрунтованими.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

09.07.2019 між позивачем (кредитор) та ОСОБА_1 (відповідачем-2, поручитель) було укладено договір поруки № Т 09.07.2019 І 8156 (далі - договір поруки) із застосуванням електронного цифрового підпису (час накладання ЕЦП 17.09.2019 16:35:13) (що підтверджується сертифікатом, який видано: АЦСК АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (далі - боржник) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору № ID7408764 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (далі - кредитний договір).

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі:

повернути Кредитору Кредит у розмірі 1 000 000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором;

щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором;

щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,89% якщо період користування кредитом від 1 до 548 календарних днів (включно), 1,69% якщо період користування кредитом від 549 до 1096 календарних днів (включно), від суми виданого кредиту (щомісячно);

сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором;

у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору;

інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до 2.1 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Передбачена п. 2.1. цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених п.п. 1.2., 1.3. цього договору (п. 2.2. договору поруки).

При цьому, 09.07.2019 між позивачем (кредитор) та ОСОБА_2 (відповідачем-3, поручитель) було укладено договір поруки № Т 09.07.2019 І 7573 (далі - договір поруки) із застосуванням електронного цифрового підпису (час накладання ЕЦП 17.09.2019 16:29:53) (що підтверджується сертифікатом, який видано: АЦСК АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (далі - боржник) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору № ID7408764 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу"), що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (далі - кредитний договір).

Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі:

повернути Кредитору Кредит у розмірі 1 000 000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором;

щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором;

щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,89% якщо період користування кредитом від 1 до 548 календарних днів (включно), 1,69% якщо період користування кредитом від 549 до 1096 календарних днів (включно), від суми виданого кредиту (щомісячно);

сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором;

у випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору;

інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до 2.1 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

Передбачена п. 2.1. цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених п.п. 1.2., 1.3. цього договору (п. 2.2. договору поруки).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту - 833 332,00 грн., по відсоткам- 0,34 грн., по комісії - 117 047,37 грн., 5 577,70 грн. пені та 3 506,44 грн штрафу, що належним чином доведена, документально підтверджена, позичальником та поручителями не спростована, а також враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №Т 09.07.2019 І 8156 від 09.07.2019 і ОСОБА_2 укладено договір поруки №Т 09.07.2019 І 7573 від 09.07.2019, які не є припиненими та не визнані недійсними чи розірваними, тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовано, водночас позивачем не доведено суду наявності правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за неналежне виконання умов договору у вигляді санкцій понад суми, визнані судом обґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, у розмірі 14 391,96 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» (ідентифікаційний код 41573383, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 833 332,00 грн (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять дві гривни 00 копійок), суму заборгованості по відсоткам в розмірі 0,34 грн (нуль гривень 34 копійки), суму заборгованості по комісії в розмірі 117 047,37 грн (сто сімнадцять тисяч сорок сім гривень 37 копійок), суму пені в розмірі 5 577,70 грн (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 70 копійок), суму штрафу в розмірі 3 506,44 грн (три тисячі п`ятсот шість гривень 44 копійки) та суму судового збору в розмірі 14 391,96 грн (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривна 96 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 30.06.2023 року.

Суддя С. МОРОЗОВ