Ухвала
від 29.06.2023 по справі 911/1954/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" червня 2023 р. Справа № 911/1954/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (ідентифікаційний код - 04654336)

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» (ідентифікаційний код - 03802958)

про стягнення 5 823 377, 98 грн

встановив:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» про стягнення 5 823 377, 98 грн заборгованості за договором на постачання та споживання теплової енергії № 858 від 01.10.2011.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Суд звертає увагу, що заявником у позовній заяві № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) зазначено ціну позову « 5 823 377, 98 грн», в той час як у прохальній частині вказаної позовної заяви заявлено до стягнення « 5 149 603, 08 грн».

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі « 148 220, 34 грн», в той час як у доданому до позовної заяви розрахунку пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за договором на постачання та споживання теплової енергії № 858 від 01.10.2011 вказана сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі « 821 995, 24 грн».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023), зокрема, її прохальна частина не містить змісту позовних вимог до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», оскільки у ній вказано «стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, заявником до позовної заяви № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, заявником у позовній заяві № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) повідомлено, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між ПП «Бізнес-Тайм» та КП БМР «БЦТМ», в тому числі, відсутнє, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також відсутній судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням вірної ціни позову та суми, яка заявлена до стягнення, в тому числі суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; письмових пояснень із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства»; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 163, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.06.2023.

Суддя Т.В. Лутак

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111900631
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1954/23

Рішення від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Лутак Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні