Ухвала

від 30.06.2023 по справі 911/1974/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2023 р. Справа № 911/1974/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б)

до відповідача: Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (07351, Київська обл., Бучанський р-н, село Синяк, вул. Київська, буд. 68)

про стягнення 4 921 689,60 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою з вих. № 2806-2 від 28.06.2023 до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення грошових коштів у розмірі 4 921 689,60 грн. за договором субпідряду № 07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значенння Житомирської області" від 07.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (загальна територіальна підсудність).

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення грошових коштів за договором субпідряду № 07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значенння Житомирської області" від 07.12.2021, предметом якого є - ЛОТ 3 - Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних дорог загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 618,4 км.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" зазначено, що автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Статтею 9 Закону України "Про автомобільні дороги" встановлено, що складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, оскільки автомобільні дороги загального користування місцевого значення є особливим об`єктом державного права власності, являють собою лінійний комплекс інженерних споруд, які наділені специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, що зумовлює неможливість переміщення та зміни її призначення, суд дійшов висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі N 911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача, в усіх випадках можливості змінювати місце розгляду господарського спору, а порушення виключної територіальної підсудності судом має правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Так, з огляду на те, що нерухоме майно за яким надавалися послуги розташоване в Житомирській області, що також вбачається з додатку № 1 договору субпідряду № 07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значенння Житомирської області" від 07.12.2021 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення 4 921 689,60 грн. слід передати на розгляд Господарському суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частино 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" до Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" про стягнення 4 921 689,60 грн. та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов