Ухвала

від 29.06.2023 по справі 916/1270/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1270/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А)

до відповідача-1: Фермерського господарства "С.А.Д." (код ЄДРПОУ 34088549,75051, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Станіслав, пров. Торговий, буд. 6)

відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 727803,83 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача-1 Фермерського господарства "С.А.Д.", відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 727803,83 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 14.06.2021 №011/89811/1016559 в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 14.06.2021 №150646/89811/328351.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.05.2023; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання 01.06.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 29.06.2023, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом.

21.06.2023 позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

В обґрунтування підстав подання до суду заяви позивач наголошує, що заборгованість за кредитним договором №011/89811/1016559 від 14.06.2021 відсутня у зв`язку з погашенням відповідачем-1 в повному обсязі основної заборгованості, а також припиненням зобов`язань зі сплати залишку процентів на підставі договору.

23.06.2023 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких повідомив про допущення при складанні заяви про закриття провадження помилки у прохальній частині, просив суд її врахувати, а також на підтвердження обставини сплати відповідчем-1 заборгованості за кредитом (тілом кредиту), яка є предметом спору у цій справі, надав виписку по особовому рахунку позивача.

У судове засідання 29.06.2023 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти у загальному розмірі 727803,83 грн. (666666,67 грн. заборгованість за кредитом та 61137,16 грн. заборгованість за процентами), які позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів внаслідок порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором від 14.06.2021 №011/89811/1016559 в частині неповернення кредитних коштів у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач-2, уклавши з позивачем договір поруки від 14.06.2021 №150646/89811/328351.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість за кредитом (тілом кредиту) була повністю погашена шляхом її оплати, а заборгованість зі сплати процентів припинена на підставі договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (випискою та договором про припинення зобов`язань зі сплати процентів) суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/1270/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві позивачем було заявлено до суду клопотання про повернення Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" судового збору, сплаченого ним при поданні вказаної позовної заяви.

На виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 27.03.2023 №17637 на суму 10917,06 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно платіжної інструкції від 27.03.2023 №17637 на суму 10917,06 грн.) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом було закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також з огляду на заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 10917,06 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 27.03.2023 №17637.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1 Провадження у справі №916/1270/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідача-1 Фермерського господарства "С.А.Д." та відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 727803,83 грн. закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 10917 (десять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 06 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27.03.2023 №17637.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання; в решті оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.06.2023.