Вирок

від 30.06.2023 по справі 395/683/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/683/23

Провадження № 1-кп/395/69/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023121210000121 від 21 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2023 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389ч.2КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участітаматеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК Українисудом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року у справі № 395/341/23 (головуючий суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 , засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 18 травня 2023 року і направлений для виконання до Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Міністерства юстиції України. 23.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 під підписознайомлений зпорядком таумовами відбуванняпокарання тапопереджений прокримінальну відповідальністьза ч.2ст.389КК України,за ухиленнявід відбуванняпокарання увигляді громадськихробіт.Для відбуттяпокарання засудженого ОСОБА_3 Новоукраїнським районнимсектором №3філії Державноїустанови «Центрпробації» вКіровоградській областінаправлено докомунального некомерційногопідприємства «Благоустрій»»(кодЄДРПОУ 44272570),розташованого заадресою:Кіровоградська область,Новоукраїнський район,Новомиргородська ТГ,м.Новомиргород,вул.Соборності,227/7.Наказом (розпорядженням)директора КНП«Благоустрій»» №25/квід 24.05.2023, ОСОБА_3 залучено довиконання робітзгідно складеногографіка увільний відосновної роботи(навчання)час,безкоштовно з25травня 2023року на240годин з08год.00хв.до 12год.00хв.Однак,засуджений ОСОБА_3 умисно,без поважноїпричини,а відтак,порушуючи порядокта умовивідбування покаранняу видігромадських робітза вирокомНовомиргородського районногосуду Кіровоградськоїобласті від17квітня 2023року,достовірно знаючипро необхідністьприбуття доКНП «Благоустрій»,для відбуттязазначеного покарання,ухилився відвідбування покаранняу видігромадських робітбез поважнихпричин.Так, ОСОБА_3 ,ухиляючись відвідбуття покаранняу видігромадських робітза відповіднимиграфіками неприступив доробіт з29.05.2023р.по 31.05.2023р.,з 01.06.2023р.по 02.06.2023р.,з 05.06.2023р.по 09.06.2023р.За допущеніпорушення порядкута умовивідбуття покаранняНовоукраїнським районнимсектором №3філії Державноїустанови «Центрпробації» вКіровоградській області09червня 2023р.засудженого ОСОБА_3 попереджено пропритягнення йогодо кримінальноївідповідальності звідповідних підстав.Незважаючи навинесене попередженняпро кримінальнувідповідальність засуджений ОСОБА_3 продовжив умисноухилятися відвідбуття покаранняу видігромадських робітза відповіднимиграфіками тане приступивдо робітз 12.06.2023р.по 16.06.2023р.,з 19.06.2023р.по 23.06.2023р.Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2023 року, порушив порядок та умови їх відбуття, ухиляючись від таких.

ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч.2 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України,єщире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання та після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскарженийз урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирокуне пізнішедня,наступного заднем йогоухвалення,надіслати учасникамсудового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4 ОРЕНДОВСЬКИЙ