Ухвала

від 27.06.2023 по справі 206/1785/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2268/23 Справа № 206/1785/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 12023046700000098 за апеляційноюскаргою першогозаступника керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 на вирокСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від01травня 2023року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційнійскарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та вважати ОСОБА_8 засудженим: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці; - за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці; - за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; на підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не було дотримано вимог, передбачених ст.69-1 КК України, оскільки, відповідно до вироку, судом першої інстанції встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчиненими кримінальними правопорушеннями обвинувачений збитків не завдав та шкоду не заподіяв.

Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі строком до двох років. Таким чином, максимальне покарання за ч.1 ст.358 КК України не може перевищувати 1 року 4 місяців обмеження волі.

Проте суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За вирокомСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від01травня 2023року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; - за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; - за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, на початку березня місяця 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), ОСОБА_8 маючи умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, з метою використання його підроблювачем, оскільки мав намір працевлаштуватися на посаду охоронця до Олієекстракційного заводу, ТОВ «ССК ТМ», код ЄДРПОУ 39358968, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, та не мав наміру офіційно проходити медичний огляд, через мережу Інтернет домовився із невстановленою особою про виготовлення підробних документів, а саме: особистої медичної книжки та форми первинної облікової документації №140-5/о, за грошову винагороду.

Далі, на початку березня місяця 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, за грошову винагороду в сумі 450 грн, переслала за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААМ №715408 та форму первинної облікової документації №140-5/о заповнені на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно із довідкою генерального директора КНП «ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №8» ДМР, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд, з метою отримання особистої медичної книжки, в Центрі не проходив. У зв`язку із не проходженням ОСОБА_8 медичного огляду, медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, а також особиста медична книжка серії 1AAM № 715408 за результатами проходження медичного огляду, не видавались.

Крім того, ОСОБА_8 13.03.2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, а саме знайденого ним паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1998 року, на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вніс до вказаного паспорта недостовірні відомості шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій сторінці цього паспорту замість первинної фотокартки, таким чином підробив офіційний документ.

Згідно із висновком експертизи №СЕ-19/104-23/13770-ДД від 17.04.2023, до первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_9 , внесені зміни, а саме: - замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 13.03.2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), маючи умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, з метою використання його підроблювачем, оскільки мав намір працевлаштуватися на підробіток на посаду вантажника до кондитерської фабрики ТОВ «Квітень», через мережу Інтернет зайшов на раніше знайдений ним сайт та домовився із невстановленою особою про виготовлення за грошову винагороду підробних документів, а саме: особистої медичної книжки та форми первинної облікової документації №140-5/о, помістивши у зазначені документи його фотокартку та анкетні дані з раніше знайденого паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1998 року, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, наприкінці березня місяця 2023 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе) невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому місці, за грошову винагороду в сумі 450 грн, за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» переслала ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме: особисту медичну книжку серії 1ААМ №715402 та форму первинної облікової документації №140-5/о заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно із довідкою генерального директора КНП «ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №8» ДМР, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки в Центрі не проходив. У зв`язку із не проходженням ОСОБА_9 медичного огляду, медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, а також особиста медична книжка серії 1AAM № 715402 за результатами проходження медичного огляду, не видавались.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 11.04.2023 року приблизно о 18.06 годин, неподалік буд.3 по вул. Гаванській в м. Дніпро, був зупинений поліцейськими управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та на їх вимогу пред`явив документ, який підтверджує його особу, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.02.1998 року, про підробку якого ОСОБА_8 було достовірно відомо, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, в ході проведення поверхневої перевірки, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , на вимогу працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пред`явити документи, які виявлені під час поверхневої перевірки, пред`явив особисту медичну книжку серії 1ААМ №715402 та форму первинної облікової документації №140-5/о заповнене на ім`я ОСОБА_9 , а також особисту медичну книжку серії № НОМЕР_2 та форму первинної облікової документації №140-5/о заповнене на ім`я ОСОБА_8 , про підробку яких ОСОБА_8 було достовірно відомо, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Кримінальне провадження розглянуто на підставі ст. 382 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок судущодо фактичнихобставин кримінальногопровадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65КК України, суд призначає покарання, зокрема, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Статтею 69-1КК України, що міститься у цій частині вказаного Кодексу, встановлено, що за наявності передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66цього ж Кодексу обставин, які пом`якшують покарання (з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Із мотивувальної частини вироку вбачається, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 обставиною, яка пом`якшує його покарання визнано- щире каяття, також судом враховано, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, крім того, обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Отже, за вказаних обставин суд першої інстанції мав призначити покарання ОСОБА_8 з дотриманням положень ст.69-1КК України, однак цього зроблено не було, адже покарання за ч.5 ст.27 ч.1ст.358,ч.1ст.358КК України судом призначено у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, тобто у розмірі, який перевищує дві третини його максимального строку.

Тому, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, покарання ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.1ст.358,ч.1ст.358КК України має бути знижено на підставі ст.69-1КК України, а саме: - за ч.5 ст.27 ч.1ст.358КК України до1 року3місяців обмеження волі, - за ч.1 ст.358 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, - за ч.4 ст.358 КК України має бути призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, що не оскаржується прокурором, та остаточно призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає зміні, згідно із п. 4 ч. 1 ст.409КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що вплинуло на призначення більш суворого покарання, ніж це передбачено КК України, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступникакерівника Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 на вирокСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від01травня 2023року задовольнити.

Вирок Самарського районногосуду м.Дніпропетровська від01травня 2023року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим: - за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці; - за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці; - за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_8 доостаточного покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4