Ухвала

від 29.06.2023 по справі 766/518/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/518/23

н/п 1-кс/766/362/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023232080000084 від 22.03.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,1982га (кадастровий номер 6520381400:01:001:0118), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м., житлова площа - 78,1 кв.м; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 12023232080000084 від 22.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Встановлено, що вранці 22.03.2023 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на автомобілі ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, маючи при собі 13 (тринадцять) сіток, 2 (два) дерев`яні весла, човен Язь без номерного знаку, причеп для човна, прибув до акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» де, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.06.2022, здійснив незаконний рибний промисел, а саме вилов різних порід риби в кількості 225 штук виду: судак - 2 штуки, лящ - 22 штуки, щука - 1 штука, короп - 2 штуки, тарань - 52 штуки, сазана - 1 штука, товстолоб - 2 штуки, окунь - 8 штук, карась - 135 штук.

22.03.2023 року в період часу з 10:50 год. до 13:05 год. біля буд. № 2 на березі озера Біле, в сежах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, по вище зазначеному факту проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- різні породи риби в кількості 225 штук, а саме 2 екз. судака, 22 екз. ляща, 1 екз. щука, 2 екз. коропа, 52 екз. тарані, 1 екз. сазана, 2 екз. товсто лоба, 8 екз. окуня, 135 екз. карася;

- сітки в кількості 13 шт.;

- автомобіль ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору;

- причеп для човна;

- човен Язь без номерного знаку;

- дерев`яні весла - 2 шт.

В подальшому в ході дачі пояснень ОСОБА_4 , вказав, що сітки для вилову риби, човен без номерного знаку, 2 дерев`яних весла належать безпосередньо йому. Автомобіль ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору, належить його дружині ОСОБА_5 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2023 р.. на вище зазначене майно, окрім автомобіля ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору, накладено арешт. Автомобіль повернуто власнику - ОСОБА_5 .

За даними Херсонської обласної військової адміністрації акваторія озера Біле входить до складу господарської зони національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також до визначеної Бернською конвенцією територій європейського значення, території Смарагдової мережі України «Lower Dnipro» (UA0000192) та території водно-болотного угіддя «Дельта р. Дніпро» що, відповідно до Конвенції про водно-болотні угіддя, мають міжнародне значення, головним чином, як середовище існування водоплавних птахів та підлягає захисту.

За попередніми розрахунками Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) загальна сума розміру шкоди спричиненої незаконним добуванням або знищенням водних біоресурсів (риби) складає 865120,00 грн.

В свою чергу, за даними Інституту Рибного Господарства Національної Академії Аграрних Наук України у 2023 році загальний збиток іхтіофауні Дніпровсько-Бузької гирлової системи, що дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву - становить 5097 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

При цьому, сумарний умовний збиток завданий незаконним вилученням водних біоресурсів відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення (без урахуванням товстолобів) складає 22455 неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто перевищує вказану граничну величину.

Відтак, шкода рибному господарству України від незаконного зайняття рибним добувним промислом, у даному випадку, є істотною (лист Інституту Рибного Господарства НААНУ № 233-04/23 від 19.04.2023).

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 23-2160, розмір шкоди заподіяної унаслідок незаконного добування водних біоресурсів на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» становить 865121,1 грн, та являється істотною.

Національний природний парк «Нижньодніпровський» звернувся до сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з заявою про залучення в якості потерпілого.

22.06.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявні докази в матеріалах кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

23.06.2023 р. Національний природний парк "Нижньодніпровський", з метою компенсації розміру шкоди спричиненої ОСОБА_4 унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, надав до органу досудового розслідування цивільний позов, на відшкодування шкоди в розмірі 865 121,10 грн.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.06.2023 ОСОБА_4 має у власності:

- земельну ділянку площею 0,1982 га (кадастровий номер 6520381400:01:001:0118), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м., житлова площа - 78,1 кв.м;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку площею 0,1982 га (кадастровий номер 6520381400:01:001:0118), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м., житлова площа - 78,1 кв.м; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного рухомого майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного.

Посилаючись на те, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 слід накласти з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення цивільного позову та забезпечити поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доч.1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального порушення (цивільний позов).

Накладення арешту на майно підозрюваного на даному етапі досудового розслідування буде слугувати меті забезпечення відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні, при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для власника відсутні, а вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням завданій вчиненими діяннями шкоді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 слід накласти з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення цивільного позову та забезпечити поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,1982 га (кадастровий номер 6520381400:01:001:0118), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116 кв.м., житлова площа - 78,1 кв.м; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1