Ухвала

від 30.06.2023 по справі 456/3342/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3342/22

Провадження № 2/456/217/2023

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 456/3342/22 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення на користь Стрийської міської ради до місцевого бюджету на рахунок UA988201720355159004001038462 у Стрийському УДКСУ, МФО 820172, ЗКПО 30389429 заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 20222 (двадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 24 коп. та пені в сумі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 28 коп.

Згідно інформації Управління комунального майна Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області від 30.06.2023 № 98, що залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість, зазначену в позовній вимозі, а отже на даний час відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 182, 255, 260, 261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, Проспект Шевченка, будинок 17/19, ідентифікаційний код 02910031) на рахунок UA38201720343140001000000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський