Ухвала

від 29.06.2023 по справі 673/721/23

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/721/23

Провадження № 6/673/17/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня подання головного державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

встановив:

27.06.2023 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло подання головного державного виконавця Падневич І.О., погоджене начальником Деражнянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Косевичем С.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням останньою своїх зобов`язань, за якими видано виконавчі документи, вказуючи на те, що боржник була ознайомлена з існуванням заборгованості та відповідних виконавчих документів.

В судове засідання ініціатор подання ОСОБА_2 не з`явилася, проте подала клопотання про розгляд подання у її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Дослідивши вказане подання, матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що означене подання не підлягає задоволенню.

Так, з наявних матеріалів подання, вбачається, що 28.01.2021 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №64293087 за виконавчим документом, а саме: вимогою про стягнення боргу №Ф-54680-54/Ф, виданою 12.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь Головного Управління ДПС у Хмельницькій області у розмірі 9911,83 грн.

Також, 26.08.2021 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №66617813 за виконавчим документом, а саме: наказом №924/133/21 виданим 22.07.2021 року Господарським судом Хмельницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь ТОВ «ІЕ Енергія» у розмірі 623135,89 грн.

Крім того, 20.10.2021 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67199713 за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом №560/6166/21, виданий 09.09.2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу у розмірі 17941,26 грн., стягував Головне Управління ДПС у Хмельницькій області.

Крім того, з наявних матеріалів подання, вбачається, що 16.11.2021 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67524494 за виконавчим документом, а саме: наказом №924/1185/20, виданим 05.01.2021 року Господарським судом Хмельницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр» у розмірі 92525,24 грн..

Крім того, 10.02.2022 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №68587715 за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом №560/9683/21, виданим 20.01.2022 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь Головного Управління ДПС у Хмельницькій області у розмірі 196206,05 грн.

Також 04.05.2022 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №68942001 за виконавчим документом, а саме: виконавчим листом №560/14841/21, виданим 15.04.2022 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь Головного Управління ДПС у Хмельницькій області у розмірі 70296,70 грн.

Крім того, 09.09.2022 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №69822910 за виконавчим документом, а саме: постановою №63003274 виданою 09.09.2022 року Деражнянським відділом ДВС, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь Деражнянського відділу ДВС у розмірі 2206,64 грн.

Крім того, 09.09.2022 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №69823061 за виконавчим документом, а саме: постановою №63003274 виданою 09.09.2022 року Деражнянським відділом ДВС, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 боргу на користь Деражнянського відділу ДВС у розмірі 200 грн.

Як вбачається із супровідних листів вищевказані постанови направлялися сторонам виконавчого провадження, для відома, в тому числі боржнику ОСОБА_1

22.09.2021 року головним державним виконавцем Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №66914150.

Судом встановлено, що 08.09.2021 року головним державним виконавцем вжито передбачених законом заходів, спрямованих на забезпечення примусового виконання згаданих боргових зобов`язань, у тому числі в межах означеного зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1

23.09.2021 року головним державним виконавцем вжито передбачених законом заходів, накладено арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №276035213 від 22.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 6821510100:03:013:0013;

квартири АДРЕСА_2 ;

нежитлової будівлі загальною площею 1310.1 кв.м. розташованої по АДРЕСА_3 .

26.11.2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні про стягнення 623135,89 грн., яка була направлена сторонам для відома, в тому числі ОСОБА_1 .

Як вбачається із балансової довідки про первісну та залишкову вартість обладнання № 1 від 16.01.2022 року в ФОП ОСОБА_1 наявні машина закатувальна Ж7-УМЖ-6 загальною вартістю 675000,00 грн. та наповнювач Ж7-ДНТ-2-6 загальною вартістю 540000,00 грн, а всього1215000,00 грн.

Постановою державного виконавця Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Падневич І.О. про арешт майна боржника від 03.02.2022 року накладено арешт на рухоме майно, що належить боржнику, а саме на машину закатувальну для металевих банок Ж7-УМЖ-6 та автомата дозувально-наповнювального Ж7-ДНТ-2-6.

27.01.2022 року головним державним виконавцем вжито передбачених законом заходів, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Згідно звіту про оцінку майна проведену ТОВ «Приватна Експертна служба» станом на 04.02.2022 року, встановлено, що ринкова вартість майна, отримана в результаті оцінки машини закатувальної для металевих банок Ж7-УМЖ-6 та автомата дозувально-наповнювального Ж7-ДНТ-2-6 становить 659890 грн.

Відповідно до заяв про реалізацію арештованого майна, неодноразово призначався електронний аукціон (торгів), однак відповідно до протоколів №571348, №572926 та №573920 торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Постановою про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 19.04.2022 року додатково стягнуто з ОСОБА_1 за проведення виконавчих дій в загальному розмірі 500 грн.

Разом з тим, відповідно до повідомлення представника ТОВ «ЙЕ Енергія», в серпні 2022 року ФОП ОСОБА_1 частково оплачено борг на загальну суму 113937,60 грн. та судовий збір 9208,90 грн.

Відповідно до балансової довідки виданої ФОП ОСОБА_1 про первісну та залишкову вартість обладнання №2 від 22.02.2022 року, залишкова вартість місткості харчової н/ж 12 м3, місткості харчової н/ж 12 м3, місткості харчової н/ж НОМЕР_2 становить 510000,00 грн.

Як вбачається зі змісту заяви боржника ОСОБА_1 від 04.10.2022 року, остання зазначила, що вона являється власником вакуумвимпарної установки ВИИ-4 та просить відповідно до ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження провадження» звернути стягнення на рахунок вказаного майна.

Відповідно до ч.1ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1статті 6 цього Законупередбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Таким чином, встановлені судом обставини і досліджені докази під час розгляду справи за поданням головного державного виконавця Деражнянського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , свідчать, що державним виконавцем не надано суду доказів і обґрунтування того, що боржник не просто має невиконані ним зобов`язання, а саме ухиляється від виконання своїх зобов`язань, тобто що він вчиняє саме свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини.

На переконання суду, сам по собі факт невиконання ОСОБА_1 самостійно зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні №66914150 не може свідчити про його ухилення від покладених на нього в даному виконавчому провадженні обов`язків. Тому суд вважає, що на момент звернення до суду із зазначеним поданням факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань не відбувся.

Наведений висновок суду підтверджено власноручно написаною заявою боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, яке їй належить, а також часткового погашення заборгованості останньою.

За таких обставин суд констатує, що зобов`язання ОСОБА_1 частково виконуються, а тому посилання державного виконавця про ухилення останньої від їх виконання є безпідставним.

Також суд зауважує, що закон уповноважує обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Суду не представлено беззаперечних доказів, того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов`язання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останньої за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні також докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України боржника.

Керуючисьст.ст. 81, 258, 259, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Падневич І.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна