Ухвала

від 30.06.2023 по справі 712/6470/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/6470/23

Провадження №1-кс/712/3023/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчоговідділу Черкаськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вЧеркаській областілейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси на перехресті вулиця Лісова Просіка та вулиця Можайського, за кутовими точками прилеглої території до земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:04:007:0020 яка виконана у державній системі координат УСК-2000: 1точка (X=5480967,28 Y=6429458,03); 2точка (X=5480858,35 Y=6429677,63);3точка (X=5480814,11 Y=6429643,22);4точка (X=5480918,76 Y=6429461,36) що знаходиться у власності територіальної громади м. Черкаси та є комунальною власністю, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Заборонити ПП «Дніпробуд-центр» та іншим фізичним чи юридичним особам, відчуження,розпорядження та/абокористування майном з адресою: м. Черкаси на перехресті вулиця Лісова Просіка та вулиця Можайського, що знаходиться у власності територіальної громади м. Черкаси та є комунальною власністю.

Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2ст. 64-2 КПК України третьоюособою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положеньст. 64-2 КПК Україниу разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.171,172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженню №42023252010000020 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246, ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків -сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1