Рішення

від 05.06.2023 по справі 160/2471/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Справа № 160/2471/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дидочкіної О.А.

за участю:

від позивача: Федущак Н.Ю., представник;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» про стягнення податкового боргу,

Обставини справи: 10.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест», в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (ЄДРПОУ 35004356) до бюджету у розмірі 487 015,13 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг у загальній сумі 487 015,13 грн, який утворився в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2471/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Підготовче засідання призначено на 06 березня 2023 року на 10:00 год.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 та повістка про виклик відповідача у судове засідання на 06.03.2023 були надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

06.03.2023 справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою і можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України, що підтверджується довідкою від 06.03.2023 № 470, яка міститься в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 20.03.2023 на 09:30 год.

20.03.2023 справу було знято з розгляду у зв`язку із можливістю ракетних обстрілів Російською Федерацією території України та оголошенням повітряної тривоги, що підтверджується довідкою від 20.03.2023 №669, яка міститься в матеріалах справи.

Підготовче засідання було відкладено на 17.04.2023 на 10:00 год.

17.04.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача Сліпець С.С., відповідач у судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 17.04.2023 продовжено підготовче провадження у справі №160/2471/23 на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №160/2471/23 на 01 травня 2023 року на 10:00 год.

Секретарем судового засідання було здійснено виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» у судове засідання призначене на 01.05.2023, проте за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, з`єднання відсутнє, у зв`язку із чим передати інформацію про дату, час та місце проведення судового засідання неможливо. Зазначене підтверджується довідкою №1016 від 28.04.2023, яка міститься в матеріалах справи.

Також у підготовче судове засідання призначене на 01.05.2023 відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним витягом з сайту.

Підготовче судове засідання 01.05.2023 було проведено за участю представника позивача Аненко П.В., відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 01.05.2023 закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи №160/2471/23 по суті на 22 травня 2023 року на 10:00 год.

16.05.2023 секретарем судового засідання було здійснено виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» у судове засідання призначене на 22.05.2023, проте за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, з`єднання відсутнє, у зв`язку із чим передати інформацію про дату, час та місце проведення судового засідання неможливо. Вказане підтверджується довідкою №1135 від 16.05.2023, яка наявна в матеріалах справи.

22.05.2023 судове засідання було проведено за участю представника позивача Федущака Н.Ю., відповідач у судове засідання не з`явився. У зв`язку з наданням часу представнику відповідача для подачі до суду письмових пояснень у цій справі, судове засідання було відкладено на 05.06.2023 на 11:00 год.

У судове засідання призначене на 05.06.2023 відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним витягом з сайту.

Крім того, секретарем судового засідання було здійснено виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» у судове засідання призначене на 05.06.2023, проте за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, з`єднання відсутнє, у зв`язку із чим передати інформацію про дату, час та місце проведення судового засідання неможливо. Зазначене підтверджується довідкою №1157 від 23.05.2023, яка міститься в матеріалах справи.

02.06.2023 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, у якому були надані пояснення щодо нарахованої пені.

Судове засідання 05.06.2023 було проведено за участю представника позивача Федущака Н.Ю., відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 05.06.2023 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» обліковується податковий борг у загальному розмірі 487015,13 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» грошових зобов`язань у сумі 225493,27 грн згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №0002591419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/35004356 від 23.08.2019 у сумі 132779,00 грн, у зв`язку із частковою сплатою грошових зобов`язань у сумі 6,22 грн, сума податкового боргу становить 132772,78 грн, термін сплати 27.12.2019 (основний платіж)

- податковим повідомленням-рішенням №0002591419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 33194,75 грн, термін сплати 27.12.2019 (штрафна санкція);

- нарахованої пені у сумі 59525,74 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» грошових зобов`язань у сумі 261521,84 грн згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №0002581419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 147533,00 грн, у зв`язку із частковою сплатою грошових зобов`язань у сумі 2,88 грн, сума податкового боргу становить 147530,12 грн, термін сплати 27.12.2019 (основний платіж);

- податковим повідомленням-рішенням №0002581419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 36883,25 грн, термін сплати 27.12.2019 (штрафна санкція);

- податковим повідомленням-рішенням №0001885830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №11226/04-36-58-30/35004356 від 19.11.2019, у сумі 1 084,34 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0001875830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №11226/04-36-58-30/35004356 від 19.11.2019, у сумі 2900,36 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0001915830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №17327/04-36-58-30/35004356 від 19.12.2019, у сумі 170,00 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0013315830 від 06.04.2020, винесеним на підставі акту перевірки №7535/04-36-58-30/35004536 від 14.02.2020, у сумі 4 105,01 грн, термін сплати 18.05.2020. З інтегрованої картки платника податку видно, що суму операції було зменшено до 4097,51 грн (зменшено від`ємне значення);

- нарахованої пені у сумі 68856,28 грн.

23.08.2019 відповідачем був складений акт №47605/04-36-14-19/35004356 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НБК «Бест», код за ЄДРПОУ 35004356, за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2016 з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 40331223) .

Згідно з висновками, викладеними у цьому акті, перевіркою ТОВ «НБК «Бест» встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на суму 132779 грн, в т. ч. за 2016 рік на суму 132779 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на суму 147533 грн, в т. ч. за грудень 2016 року на суму 147 53 грн (податкове повідомлення-рішення №0002591419 від 03.10.2019, №0002581419 від 03.10.2019).

19.11.2019 відповідачем був складений акт №11226/04-36-58-30/35004356 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по уточнюючим розрахункам та податковим повідомленням-рішенням.

Висновком встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату ТОВ «НБК «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжних доручень до установи банку по уточнюючим розрахункам від 22.07.2019 №9158636520, від 26.09.2019 №9222090365 та податковим повідомленням-рішенням від 12.06.2019 №0018865841, від 11.07.2019 №0022075841 та №0022095841, від 22.08.2019 №0029035841.

Відповідальність платника за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання передбачена абзацами 2 та 3 пункту 126.1 статті 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України (податкове повідомлення-рішення №0001885830 від 16.01.2020, №0001875830 від 16.01.2020).

19.12.2019 контролюючим органом був складений акт №17327/04-36-58-30/35004356 про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) за жовтень 2019 року.

Згідно з висновком, дані камеральної перевірки свідчать про неподання ТОВ «НБК «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (податкове повідомлення-рішення №0001915830 від 16.01.2020).

14.02.2020 відповідачем був складений акт №7535/04-36-58-30/35004536 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) з питання повноти декларування суми податкових зобов`язань по уточнюючому розрахунку з ПДВ.

Згідно з висновками, викладеними у цьому акті, камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «НБК «Бест» (код ЄДРПОУ 35004356) в порушення пункту 5 розділу V Порядку, абзацу а), в) п. 200.4. ст. 200 ПКУ: завищено суму від`ємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (р. 20.1) на 4105,01 грн; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на 4105,01 грн (податкове повідомлення-рішення №0013315830 від 06.04.2020).

Зазначені вище акти і податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шульгіна, буд. 8, кв. 15.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, заявлена до стягнення позивачем, становить 487015,13 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3. статті 57 Податкового кодексу України).

За змістом пунктів 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із пунктом 129.1. статті 129 ПК України, в редакції на час спірних відносин, нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.3. статті 129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Згідно з пунктом 129.4. статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пунктів 59.4., 59.5. статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Положенням підпунктів 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За змістом пунктів 95.1., 95.2. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19., 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як установлено судом, заборгованість по податку на прибуток виникла у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» грошових зобов`язань у сумі 225493,27 грн згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №0002591419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/35004356 від 23.08.2019 у сумі 132779,00 грн, у зв`язку із частковою сплатою грошових зобов`язань у сумі 6,22 грн, сума податкового боргу становить 132772,78 грн, термін сплати 27.12.2019 (основний платіж)

- податковим повідомленням-рішенням №0002591419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 33194,75 грн, термін сплати 27.12.2019 (штрафна санкція).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» грошових зобов`язань у сумі 261521,84 грн згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №0002581419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 147533,00 грн, у зв`язку із частковою сплатою грошових зобов`язань у сумі 2,88 грн, сума податкового боргу становить 147530,12 грн, термін сплати 27.12.2019 (основний платіж);

- податковим повідомленням-рішенням №0002581419 від 03.10.2019, винесеним на підставі акту перевірки №47605/04-36-14-19/5004356 від 23.08.2019 у сумі 36883,25 грн, термін сплати 27.12.2019 (штрафна санкція);

- податковим повідомленням-рішенням №0001885830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №11226/04-36-58-30/35004356 від 19.11.2019, у сумі 1 084,34 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0001875830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №11226/04-36-58-30/35004356 від 19.11.2019, у сумі 2900,36 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0001915830 від 16.01.2020, винесеним на підставі акту перевірки №17327/04-36-58-30/35004356 від 19.12.2019, у сумі 170,00 грн, термін сплати 01.03.2020;

- податковим повідомленням-рішенням №0013315830 від 06.04.2020, винесеним на підставі акту перевірки №7535/04-36-58-30/35004536 від 14.02.2020, у сумі 4 105,01 грн, термін сплати 18.05.2020. З інтегрованої картки платника податку видно, що суму операції було зменшено до 4097,51 грн (зменшено від`ємне значення).

Водночас, звернення до суду із заявленими вимогами до суду відбулось лише 10.02.2023.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.2 статті 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;

посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

За змістом пункту 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Під час розгляду грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 Податкового кодексу України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Поряд з цим, судом враховано, що 13.05.2020 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.05.2020 №591-IX, яким внесено зміни, зокрема, до Податкового кодексу України, а саме: зміст одного з абзаців пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.».

Закон від 13.05.2020 №591-IX набув чинності з 29.05.2020.

Вказані положення неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин. В подальшому дія карантину рішеннями Уряду України періодично продовжувалася, в тому числі до 30 червня 2023 року.

З огляду на викладене, оскільки станом на день звернення позивача до суду на території України діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), а перебіг строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу, зупинено з урахуванням положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тому не можна вважати, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пропущено строк давності для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 358633,11 грн.

За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу у сумі 358633,11 грн.

Щодо частини позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені, суд зазначає таке.

Як видно із наданих до матеріалів справи розрахунків пені, вона нарахована контролюючим органом на податковий борг відповідача минулих періодів:

- у сумі 68856,28 грн на суму заниження податкового зобов`язання, податкове повідомлення-рішення від 03.10.2019 №0002581419, період нарахування з 30.01.2017 по 09.11.2019;

- у сумі 59525,74 грн на суму заниження податкового зобов`язання, податкове повідомлення-рішення від 03.10.2019 №0002591419, період нарахування з 11.03.2017 по 09.11.2019.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній станом на дату, з якої розпочато нарахування пені), нарахування пені розпочинається:

п.п.129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

п.п.129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

п.п.129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Разом з цим, з 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX.

Відповідно до цього Закону включено пункт 129.9 у статтю 129 ПК України такого змісту:

« 129.9. Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках:

129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків;

129.9.2. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, що діяла у відповідності до індивідуальної чи узагальнюючої податкової консультації та/або висновку про застосування норми права Верховного Суду України;

129.9.3. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, визнаних такими у встановленому законом порядку;

129.9.4. вчинення діяння (дії чи бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, установи - учасника платіжної системи, еквайрія;

129.9.5. виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету;

129.9.6. протягом строку прийняття спадщини - на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців;

129.9.7. в інших випадках, передбачених цим Кодексом».

Отже, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Положення ПК України, у тому числі статті 129 ПК України, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми визначають лише момент коли розпочинається нарахування пені і закінчується. Відтак, «вислів за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків» вжитий у підпункті 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України необхідно розуміти як початок строку, визначеного ПК України, для нарахування пені у відповідному випадку.

Судом встановлено, що у спірному випадку у контролюючого органу право нарахувати відповідачу пеню на податковий борг, що виник у зв`язку із не сплатою у встановлений законом строк сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки відповідно до:

податкового повідомлення-рішення від 03.10.2019 №0002581419 (термін сплати 27.12.2019, оскаржено не було), виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а саме: з 28.12.2019;

податкового повідомлення-рішення від 03.10.2019 №0002591419 (термін сплати 27.12.2019, оскаржено не було), виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом, а саме: з 28.12.2019.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п.129.9.1 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній з 23.05.2020, тобто вже на час звернення позивача до суду з цим позовом, яке відбулося 10.02.2023), така пеня підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для стягнення податкового боргу з такої пені відсутні.

При цьому, суд зауважує, що строки давності щодо нарахування та стягнення пені, встановлені п.п.129.9.1 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції з 23.05.2020) станом на час розгляду справи є чинними і дія вказаної норми ПК України не зупинялася і неконституційною не визнавалася.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені у сумі 128382,02 грн.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази оплати суми податкового боргу (часткової оплати) також не надано.

Таким чином, стягненню з відповідача до бюджету підлягає податковий борг у розмірі 358633,11 грн.

Отже, позовні вимоги у цій справі підлягають частковому задоволенню.

З огляду на положення ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (вул. Шульгіна, буд. 8, кв.15, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 35004356) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (вул. Шульгіна, буд. 8, кв.15, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 35004356) до бюджету у розмірі 358 633 (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять три) грн 11 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (вул. Шульгіна, буд. 8, кв.15, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 35004356).

Повний текст рішення складено 15.06.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна