Ухвала

від 30.06.2023 по справі 580/3640/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2023 року справа № 580/3640/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання позивача у адміністративній справі № 580/3640/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» (вул. Сурікова 8, м. Черкаси, 18019, ЄДРПОУ 03115376) до Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 40166011), Ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 40232995), третя особа без самостійних вимог на сторні відповідачів ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не зазначений) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

17.08.2022 вх. № 24346/22 приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» звернувшись до суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на сторні відповідачів ФОП ОСОБА_1 , просить (позов в редакції від 06.04.2023 вх.13238/23):

-визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області щодо недопуску приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №125 «Черкаси-Будище» та визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 , яке оформлене п.3.9.1 та п.3.9.2 протоколу конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації від 17.02.2022 №1/2022;

- скасувати наказ Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 07.03.2022 №8-ОД в частині затвердження результатів конкурсу по об`єкту конкурсу №27 приміський автобусний маршрут загального користування №125 «Черкаси-Будище» , переможець конкурсу ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації провести повторно на підставі раніше поданих до 17.02.2022 перевізником-претендентом ПрАТ «Черкасиавтотранс» заяви та пакету документів, конкурс з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №125 «Черкаси-Будище», допустивши позивача до участі у проведенні конкурсу в якості претендента.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 22.08.2022 (а.с.69 т.1) прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.: призначене підготовче засідання на 02.09.2022, відкладено на: 06.10.2022 (а.с.83 т.1), на 18.10.2022 (а.с.165 т.1), на 27.10.2022 (а.с.170 т.1), повістки про виклик на 03.11.2022 (а.с.176-178 т.1), на 14.11.2022 (а.с.245 т.1), на 23.11.2022 (а.с.247 т.1), на 21.12.2022 (а.с.1 т.2), 21.12.2022 заміна сторони і перерва до 11.01.2023 (а.с.25 т.2), 11.01.2023 судове засідання не проводилося у зв`язку із відключенням електроенергії - відкладено розгляд на 19.01.2023 (а.с.41 т.2), 19.01.2023 - заміна відповідача Департамента регіонального розвитку на ліквідаційну комісію Департамента інфраструктури та відкладено підготовче судове засідання на 06.02.2023 (а.с.51 т.2), на 16.02.2023 (а.с.64 т.2), 16.02.2023 залучений співвідповідач Лепартамент регіонального розвитку Черкаської ОДА та відкладено до 01.03.2023 (а.с.76 т.2), відкладене підготовче до 13.03.2023 (а.с.80 т.2), 13.03.2023 - витребувані докази про переможця у конкурсі (а.с.88-89 т.2) - дата/час наступного підготовчого засідання не визначені. Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 № 91, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В., що 17.03.2023 прийнята до провадження, проте залишена без руху. 07.04.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву ПрАТ «Черкасиавтотранс» за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у судовому засіданні на 21.04.2023 - оголошені перерви за клопотаннями представника позивача і третьої особи у підготовчому судовому засіданні на 11.05.203, 21.06.2023, 26.06.2023, 30.06.203.

29.06.2023 вх. № 26434/23 до суду надійшло клопотання за підписом генерального директора ПрАТ «Черкасиавтотранс» В.П. Соломенний (з печаткою юридичної особи) про залишення позовної заяви без розгляду, де позивач просив розгляд клопотання здійснювати без участі представників позивача, позаяк сторона позивача отримала інформацію про відсутність правонаступника у відповідача 1, який визнавав переможцем ФОП ОСОБА_1

30.06.2023 вх.26438/23 представник третьої особи надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі ФОП ОСОБА_1 та його представника.

30.06.2023 представники позивача і відповідачів, третьої особи у призначене судове засідання не прибули.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/1143/17 встановлено, що 13.04.2016 Голова Черкаської обласної адміністрації розпорядженням від №170 "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації" вирішив змінити найменування Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації на Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації. Верховний Суд у справі № 925/1143/17 зазначив: судами встановлено, що 02.12.2015 Розпорядженням Голови Черкаської обласної державної адміністрації припинення Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації замінено на його припинення шляхом злиття з іншими юридичними особами в одну юридичну особу публічного права - Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації і утворено комісію з припинення юридичних осіб, що зливаються, а 11.04.2016 Розпорядженням №166 Голова Черкаської обласної державної адміністрації затвердив складений комісією з припинення передавальний акт від Департаменту капітального будівництва до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства. Діяльність Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації припинена (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення - дата запису: 08.03.2023, номер запису: 1 000 261 1100 15016204, стан суб`єкта: припинення юридичної особи в результаті ліквідації). Ліквідаційна комісія Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації припинена.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомляв про необізнаність з тим, якій установі передані матеріали конкурсу, що завершився, до участі в якому позивач не був допущений та намір звернутися із відповідними адвокатськими запитами, у т.ч. до архівних установ. Представник позивача повідомив також про потребу з`ясування обставин щодо пролонгованого договору Черкаською районною адміністрацією на здійснення перевезень у контексті спірних правовідносин.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат (про повернення судового збору з бюджету).

Суд дійшов висновку, що клопотання надійшло від позивача до початку розгляду справи по суті, є диспозитивним правом сторони і належить до задоволення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до платіжного доручення від 15.08.2022 №683 позивач сплатив судовий збір у сумі 2481 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням). Позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, тому сплачений судовий збір поверненню не належить.

Керуючись статтями 2, 139, 240, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника ПрАТ «Черкасиавтотранс» - генерального директора В.П.Соломенного від 29.06.2023 вх.26434/23 задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» (ЄДРПОУ 03115376) до Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Департаменту інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на сторні відповідачів ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена і підписана 30.06.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА