Ухвала
від 29.06.2023 по справі 620/18777/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 червня 2023 року

Київ

справа №620/18777/21

адміністративне провадження №К/990/14472/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 620/18777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» (далі - скаржник).

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2023 вказану касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер № 0102937022961), копію ухвали суду від 15.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.05.2023.

Будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 620/18777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111918340
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —620/18777/21

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Постанова від 22.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 05.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Рішення від 05.09.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні