Ухвала

від 29.06.2023 по справі 640/15223/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/15223/21

адміністративне провадження № К/990/16313/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №640/15223/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна», внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» надмірно сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 3106558,00грн, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» надміру сплачені грошові зобов`язання з ПДВ в загальному розмірі 3106558,00грн та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» пеню в розмірі 13811,00 грн, нараховану на суму неповернутих надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ. В іншій частині у задоволені позову відмовлено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» про стягнення витрат на правничу допомогу; прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 84100,00 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №640/15223/21.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання/надіслання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі якщо такі підстави є).

В межах наданого строку на усунення недоліків контролюючим органом надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 28.12.2022 №1252, яким сплачено 49940,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, право на касаційне оскарження судових рішень, недопустимість надмірного формалізму при прийнятті судових рішень.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість виходячи з наступного.

Касаційну скаргу подано вчетверте 05.05.2023 через систему «Електронний суд». Раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами від 10.01.2023, від 09.02.2023, від 18.04.2023 як такі, що не містили належного викладення підстав касаційного оскарження.

Скаржником не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не вказано поважні причини його пропуску, не обґрунтовано надмірне зволікання з повторним поданням касаційної скарги.

Право на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду касаційної інстанції не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення раніше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених статтею 329 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24.05.2023, якою касаційну скаргу було залишено без руху, не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 329, 332, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі №640/15223/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон