Ухвала

від 16.06.2023 по справі 2-542/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-542/11

6/214/83/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», подану представником заявника Глазуновою Аліною Миколаївною про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», Глазунової А.М., в якій вона просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа № 2/214/833/13 від 12.08.2013 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 191280, 27 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС у м. Кривому Розі перебувало ВП 43542194 з виконання виконавчого листа № 2-542/11 від 07.12.2011 року, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 191280, 27 грн. 19.01.2023 року Банком зроблено запит до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. 16.02.2023 року представник Банку отримав відповідь від державного виконавця про те, що 01.12.2014 року вищезазначене виконавче провадження було завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 16.02.2023 року на адресу Банку постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист не надходили, просили поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-542/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист від 07.12.2011 року № 2-542/11.

19.01.2023 року Банком зроблено запит до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу про надання інформації щодо стану виконавчого провадження.

Листом від 25.01.2023 року № 28.16-34/7852 Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянуто запит щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-542/11 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повідомлено, що 01.12.2014 року виконавче провадження № 43542194 завершене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документиможуть бутипред`явлені допримусового виконанняпротягом трьохроків,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки,зазначені вчастині першійцієї статті,встановлюються длявиконання рішенняз наступногодня післянабрання нимзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення,а якщорішення підлягаєнегайному виконанню-з наступногодня післяйого прийняття. Строкипред`явлення виконавчогодокумента довиконання перериваютьсяу разі: 1)пред`явлення виконавчогодокумента довиконання; 2)надання судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,відстрочки аборозстрочки виконаннярішення. Уразі поверненнявиконавчого документастягувачу узв`язку знеможливістю вповному обсязіабо часткововиконати рішеннястрок пред`явленнятакого документадо виконанняпісля перериваннявстановлюється здня йогоповернення,а вразі поверненнявиконавчого документау зв`язкуіз встановленоюзаконом забороноющодо зверненнястягнення намайно чикошти боржника,а такожпроведення іншихвиконавчих дійстосовно боржника-з днязакінчення строкудії відповідноїзаборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що стягувачем було пред?явлено виконавчий лист на примусове виконання в межах строку для пред?явлення, але в ході виконання виконавчий лист було втрачено тому, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважними і їх слід поновити.

Таким чином, факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджено, водночас судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, і по справі має бути виданий дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 433, 260-261 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», подану представником заявника Глазуновою Аліною Миколаївною про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ПоновитиАкціонерному товариству «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-542/11, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Н.В. Чернова