Ухвала

від 18.05.2023 по справі 492/403/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/403/23

провадження № 2/492/409/23

УХВАЛА

про повернення клопотання

18 травня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

У позовній заяві, поданій до суду, позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається заява позивача про призначення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування заявника, його проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншої сторони, якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом; документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про призначення судово-генетичної експертизи, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідача, оскільки заява про призначення експертизи викладається у формі окремої заяви і подається до суду на підставі ст. 117 ЦПК України, яка має відповідати формі та змісту заяви про призначення судово-генетичної експертизи та іншим вимогам вказаної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подано позивачкою ОСОБА_1 без додержання вимог ст. ст. 117, 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підлягає поверненню заявниці.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 177, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи повернути заявниці.

Роз`яснити, що заявниця не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.