Ухвала

від 26.06.2023 по справі 753/10220/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10220/23

провадження № 2/753/5404/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника - ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви суддя встановив, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за загальним правилом підсудності (стаття 27 ЦПК України) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються щодо позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, в тому числі й щодо спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Оскільки в даному випадку спірні правовідносини стосуються стягнення грошових коштів на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , позовна заява повинна розглядатись за правилами виключної підсудності, а саме - за місцем розташування вказаної нежитлової будівлі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Отже ураховуючи, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, наявні підстави для її передачі за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОД ЗДОРОВ`Я» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128) для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2023.