Ухвала

від 23.06.2023 по справі 210/3048/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/3048/23

Провадження № 2/210/1117/23

У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані позивача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідь на який отримано 19 червня 2023 року.

Позивач, у своїй позовній заяві просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» від 25.10.2022 року «Про дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді звільнення» №46; в?изнати незаконним та скасувати наказ №378-к про припинення трудового договору (контракту) від 25 жовтня 2022 року, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» щодо ОСОБА_1 за прогул без поважних причин; поновити ОСОБА_1 на посаді вогнетривника виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня його звільнення з роботи 26.10.2022 року по день винесення рішення; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові №910/4518/16 від 30.01.2019 року Великої Палати ВС/КЦС вказано, що за змістом норм статей 94,116,117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу(усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюєтьсяна вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та коштів за невикористану відпустку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру, за кожну окремо у сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що підтверджують їх усунення, а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - подати відповідне клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач просить суд про поновлення на роботі, проте не надає суду належний доказ щодо прийняття його на роботу, а саме: не надано копії трудової книжки з відміткою про прийняття на роботу та звільнення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази того, щодо обґрунтування позовних вимог.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована огнеупорна компанія» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко