Рішення
від 03.07.2023 по справі 904/836/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/836/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А, код ЄДРПОУ 03341305

до Житлово-будівельного кооперативу № 99 "СХІД", 49000, м.Дніпро, пр-т Петра Калнишевського (вулиця Косіора), 43, код ЄДРПОУ 23361212

про стягнення заборгованості в розмірі 27 818,21грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, звернулось з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу № 99 "СХІД" про стягнення заборгованості у розмірі 27 818,21та судового збору у розмірі 2 684,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 7493 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 27.09.2016р. в частині оплати послуг за надані послуги в період з жовтня 2021р.по січень 2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), суд повідомив відповідача про відкриття провадження у справі шляхом здійснення публікації оголошення на офіційному сайті "Судова влада України" від 23.02.2023р.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для надання відзиву на позов сплинув. У встановлений законом та ухвалою суду строк відповідач відзиву на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі -водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом № 99 "СХІД", (далі - абонент) був укладений договір № 7493 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2.1 договору водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Місцем надання послуг водоканалом абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до договору), п.2.2. договору.

Об`єкт абонента, на який надаються послуги зза договором та його адреса: 49051, м.Дніпропетрвоськ, пр.П.Калнишевського (вул.Косіора), буд. № 43. (п.2.3. договору)

Пунктом 2.4 договору сторони визначили, що режим надання послуг абоненту - безперебійно, за винятком випадків, визначених в пп. 6.1.4, 6.1.5 та 6.1.6 договору.

Надання послуг здійсн.ється водоканалом в межах місячних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об`ємів послуг (додаток № 3 договору), а саме:

- норма споживання абонентом води питної за договором складає:

- 13 680 м 3 /рік;

- 1140 м 3 /місяць;

- 37,5 м 3 /добу;

- норма прийняття від абонента стічних вод за договором складає

- 13 680 м 3 /рік;

- 1140 м 3 /місяць;

- 37,5 м 3 /добу.

Зміни режиму відпущення/одержання води питно/стічних вод (зменшення, збільшення) проводяться шляхом укладення додаткових угод до договору. У разі збільшення норм споживання/скиду абонентом води питної/стічних вод за договором він повинен отримати технічні умови на ці обсяги. (п.3.1. договору).

Оплата послуг здійснюється абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України (п. 4.1 договору).

Розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок водоканалу не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. (п.4.7. договору)

Згідно з п. 7.2.1 договору, абонент зобов`язаний оплачувати вчасно, у встановлений договором строк, послуги та інші нарахування згідно умов договору та законодавства.

Абонент зобов`язаний виконувати належним чином вимоги Правил № 190, Правил № 37, Інструкції № 37, Правил № 129, нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини щодо надання послуг. (п.7.2.2. договору).

З моменту набуття чинності договору будь-які діючі до цього моменту договори, угоди, що укладені сторонами з правовідносин, що регулюються договором, втрачають чинність, крім зобов`язань абонента з оплати та додатків № 2- № ___ до договору, які мають юридичну силу для сторін та є невід`ємною частиною договору № 7493 від 27.09.2016р. (п.9.1. договору в редакції додаткової угоди від 27.09.2016р.)

26.12.2022р. між сторонами було укладено додаткову угоду про наступне:

1. Даною додатковою угодою сторони дійшли згоди, що договір № 7493 від 27.09.2016 припинив дію в частині надання послуг водопостачання та водовідведення з 01.01.2022, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - з моменту повного погашення заборгованості.

2. Ця додаткова угода з моменту набрання нею чинності є невід`ємною частиною договору.

3. Цю угоду складено українською мовою, у двох автентичних примірниках.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Позивач на адресу відповідача виставив акт-рахунки приймання наданих послуг згідно договору 7493 від 27.09.2016р.:

- № 87383 від 31.10.2021р. на суму 7 022,88грн.;

- № 96530 від 30.11.2021р. на суму 7 048,16грн.;

- № 105829 від 31.12.2021р. на суму 6 069,18грн.;

- № 8457 від 31.01.2022р. на суму 12 928,21грн..

Відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 5 250,22грн. (платіжні доручення № 425 від 01.09.2022р. № 1 250,22грн., № 431 від 05.10.2022р. на суму 2 000,00грн., № 439 від 04.11.2022р. на суму 2 000,00грн.).

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 7493 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 27.09.2016р. складає 27 818,21грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 7493 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 27.09.2016р. в сумі 27 818,21грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 99 "СХІД", 49000, м.Дніпро, пр-т Петра Калнишевського (вулиця Косіора), 43, код ЄДРПОУ 23361212 на користь Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А, код ЄДРПОУ 03341305 заборгованість в розмірі 27 818,21грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.07.2023

Суддя С.П. Панна

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111936814
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/836/23

Судовий наказ від 18.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 17.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Рішення від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні