Рішення

від 03.07.2023 по справі 906/485/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/485/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвіл-Агро"

до Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ"

про стягнення 30896 грн.42 коп.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвіл-Агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ" 30896,42 грн., з яких: 26372,00 грн. боргу, 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.06.2023 до суду від позивача надійшли пояснення від 05.06.2023.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач не в повному обсязі виконав зобов`язання з оплати за договором оренди транспортного засобу - сільськогосподарської техніки з екіпажем, заборгувавши 26372,00 грн.

За порушення умов договору оренди щодо своєчасного проведення розрахунків позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 3720,98 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором в частині проведення оплати за оренду, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 580,18 грн. інфляційних та 223,26 грн. 3% річних.

У письмовому поясненні від 05.06.2023 позивач повідомив про сплату відповідачем після подання позовної заяви до суду заборгованості за оренду у розмірі 26372,48 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних, 3% річних, пені залишені відповідачем без задоволення, тому позивач підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвала суду від 01.05.2023 р. про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 02.05.2023 р.

Судом надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Однак, відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артвіл-Агро" (орендодавець, позивач) та Фермерським господарством "ОЛ.Агро-Світ" (орендар, відповідач) укладено договір оренди транспортного засобу - сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №13/10/1-АА (а.с.6-7), відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати у тимчасове володіння і користування орендарю сільськогосподарську техніку, зазначену у додатковій угоді до даного договору та/або в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до договору, а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а орендр зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу, виплачувати орендодавцю орендну плату за користування сільськогосподарською технікою і повернути її у порядку, встановленому цим договором.

За умовами п.2.1 договору метою договору є проведення с/х робіт для вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках.

Згідно з п.4 договору строк оренди встановлюється додатковою угодою до даного договору та визначається в днях фактичного використання майна.

За умовами п.5.1 договору розмір орендної плати встановлюється додатковою угодою до даного договору при передачі конкретного виду техніки для відповідних робіт.

З метою фіксації факту оренди за цим договором орендодавець на підставі наданих орендарем даних поетапно після кожних три дні оренди (фактичного використання) або кожних зораних 300 га складає (підписує та скріплює печаткою) акт приймання-передачі з нарахуванням орендної плати (оренди сільськогосподарської техніки) та цього ж дня електронною поштою надсилає його орендарю для підписання (п.5.5 договору).

Орендар у разі відсутності зауважень щодо суми та якості підписує вищевказаний акт і повертає електронною поштою його орендодавцю не пізніше наступного дня за днем отримання. У разі неповернення орендарем належним чином оформленого акту приймання-здачі протягом встановленого терміну, послуги оренди вважаються наданими, а акт узгодженим, який має юридичну силу для здійснення оплати, що не звільняє орендаря від обов`язку передати підписаний уповноваженими представниками сторін оригінал цього акту (п.5.6 договору).

Відповідно до п.9.4 договору орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення сплати орендної плати орендар зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно з п.1 додаткової угоди №1 від 13.10.2022 до договору (а.с.8) на виконання п.5.1 основного договору сторони фіксують передачу сільськогосподарської техніки з фіксацією вартості оренди.

За п.2 додаткової угоди орендодавець передав, а орендар прийняв:

- трактор Fendt 936 Vario 2015 р.в.;

- дисколаповий агрегат Gregoire Besson Dxrv2 4.2m.

Техніка передається з екіпажем для здійснення наступних сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території орендаря загальною орієнтовною площею: дискування до 15 см, лапи до 25 см - 700 гектар (п.3 додаткової угоди).

Загальна вартість оренди техніки з екіпажем за весь період оренди визначається згідно складених актів виконаних робіт (п.4 додаткової угоди).

Сплата коштів за оренду здійснюється орендарем по факту використання орендованої с/х техніки після кожних трьох днів обробітку на підставі виставленого рахунку орендодавця та акту приймання-передачі наданих послуг не пізніше 2-х днів з моменту підписання кожного акту (п.5 додаткової угоди).

Позивачем надано відповідачу послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 149902,48 грн. та складено наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №ОУ-0000013 від 30.11.2022 на суму 82600,00 грн. за послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (дискування), в період якої було оброблено 100 га землі (а.с.9);

- №ОУ-0000014 від 06.12.2022 на суму 67302,48 грн. за послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем (дискування), в період якої було оброблено 81,48 га землі (а.с.11).

Позивач надсилав відповідачу для підписання та скріплення печаткою акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 30.11.2022 та №ОУ-0000014 від 06.12.2022 (а.с.16-18).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 30.11.2022 підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 06.12.2022 не підписаний відповідачем.

На підставі вказаних актів позивач виставив відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000012 від 30.11.2022 на суму 82600,00 грн. та №СФ-0000013 від 06.12.2022 на суму 67302,48 грн. (а.с.10,12).

Відповідач частково розрахувався з позивачем за послуги оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 123530,00 грн. згідно з платіжними інструкціями №6667 від 02.12.2022 на суму 50000,00 грн. згідно з рахунком №СФ-0000012 від 30.11.2022 та №6675 від 08.12.2022 на суму 73530,00 грн. згідно з рахунком №СФ-0000013 від 06.12.2022 (а.с.13-14).

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 13.02.2023 про сплату протягом 2 (двох) днів з дня її отримання заборгованості у розмірі 26372,00 грн. (а.с.19-20).

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортного засобу - сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №13/10/1-АА від 13.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвіл-Агро" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ" 30896,42 грн., з яких: 26372,00 грн. боргу, 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені.

18.04.2023 згідно платіжної інструкції №6636 відповідач сплатив позивачу 26372,48 грн. боргу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди транспортного засобу.

Згідно зі ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором оренди транспортного засобу - сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №13/10/1-АА від 13.10.2022 щодо передачі відповідачу сільськогосподарської техніки, що підтверджується додатковою угодою №1 від 13.10.2022 до договору (а.с.8).

Відповідач свої зобов`язання щодо повного розрахунку за оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем не виконав належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 26372,00 грн.

Як встановлено судом, після подання позивачем позовної заяви до суду, відповідач сплатив позивачу 26372,48 грн. боргу, що підтверджується платіжною інструкцією №6636 від 18.04.2023.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про відсутність предмета спору в частині стягнення боргу у розмірі 26372,00 грн. на день розгляду справи, суд закриває провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1ст.231 ГПК України.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені суд зазначає наступне.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістомст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначено вище, пунктом 9.4 договору сторони погодили, що у випадку прострочення сплати орендної плати, орендар зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунки інфляційних, 3% річних та пені (а.с.3), суд прийшов до висновку, що розрахунки проведені позивачем у відповідності з нормами чинного законодавства та позовні вимоги про стягнення з відповідача 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 580,18 грн. інфляційних, 223,26 грн. 3% річних, 3720,98 грн. пені.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 26372,00 грн. боргу за надані послуги на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ" (13644, Житомирська область, Ружинський район, с. Княжики, вул. Зелена, буд. 36, код ЄДРПОУ 41380732)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвіл-Агро" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький шлях, буд. 1, кв. 4, код ЄДРПОУ 41210360)

- 580,18 грн. інфляційних;

- 223,26 грн. 3% річних;

- 3720,98 грн. пені;

- 2684,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено: 03.07.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов)