Рішення

від 03.07.2023 по справі 910/4489/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/4489/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан Медіа Групп»

про стягнення 24 802,57 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4489/23 за позовом ТОВ «Рада 5» до ТОВ «Нокан Медіа Групп» про стягнення 24 802,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому послуг за договором №НМГ 15/004 про організоване здійснення діяльності та надання послуг від 04.03.2015, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 18 297,04 грн, яку він просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 5 951,87 грн інфляційний втрат та 553,65 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/4489/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 між ТОВ «Рада 5» (позивач, Партнер 1) та ТОВ «Нокан Медіа Групп» (відповідач, Партнер 2) укладено договір №НМГ 15/004 про організоване здійснення діяльності та надання послуг, за умовами якого сторони, з метою забезпечення споживачів послугами щодо утримання будинку в належному стані, а також з метою забезпечення надання інформації мешканцям будинку, дійшли згоди узгоджено здійснювати діяльність, пов`язану з утриманням під`їздів в будинку, а ТОВ «Нокан Медіа Групп» зобов`язується забезпечувати споживачів необхідною інформацією та компенсувати ТОВ «Рада 5» за надані послуги з моніторингу стану інформаційного матеріалу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору, Партнер 1 зобов`язується укладати із споживачами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.2.3. Договору, Партнер 2 зобов`язується здійснювати надання інформаційних послуг мешканцям будинку за адресою: бульвар Лесі Українки, 23-А, вулиця Старонаводницька, 13 і 13-А у м. Києві.

Відповідно до п.3.2.1. Договору, Партнер 2 зобов`язується оплачувати та компенсувати послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Вартість за надання послуг нагляду за інформаційним матеріалом становить 2 400,00 грн (п. 3.3.1. Договору); розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 3.4. Договору); до розрахунків за послуги, передбачені п. 3.3. Договору, застосовується авансова система оплати послуг: платежі вносяться Партнером 2 не пізніше 10 числа місяця, що є розрахунковим, на поточний рахунок Партнера 1 (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п.3.7. Договору, послуги оплачуються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Партнера 1 за реквізитами, передбаченими у цьому Договорі.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року (п.8.1 Договору).

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що договір вважається продовженим на кожний наступний термін, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Доказів розірвання договору №НМГ 15/004 про організоване здійснення діяльності та надання послуг від 04.03.2015 матеріали справи не містять.

Додатковою угодою від 12.06.2016 сторони вирішили доповнити Договір п.3.3.1.1. в наступній редакції: «за надання послуг нагляду зі інформаційним матеріалом в грудні 2016 року вартість становить 613,00 грн».

Додатковою угодою від 15.12.2016 сторони вирішили викласти п.3.3.1. Договору в наступній редакції: «за надання послуг нагляду за інформаційним матеріалом - 3 678,48 грн. Вартість надання послуг нагляду за інформаційним матеріалом може змінюватись, про що сторонами укладається додаткова угода».

Додатковою угодою від 03.01.2017 сторони вирішили доповнити Договір п.3.3.1.2. в наступній редакції: «за надання послуг нагляду за інформаційним матеріалом в січні 2017 року вартість становить 613,00 грн».

На виконання умов Договору, позивач в період з січня 2020 року по лютий 2023 року надав відповідачу послуги нагляду за інформаційним матеріалом.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за період з січня 2020 року по квітень 2021 становить 1 743, 88 грн з урахуванням здійсненої 18.05.2021 оплати рахунку №664 від 30.04.2021.

Вартість наданих послуг у період з травня 2021 року по лютий 2023 року становить 16 553,16 грн.

В матеріалах справи наявні Акти надання послуг за період з квітня 2021 по лютий 2023, не підписані зі сторони відповідача, проте відповідно до п. 3.5 Договору, до розрахунків за надані позивачем послуги застосовується авансова система оплати послуг, тобто оплата наданих позивачем послуг не ставиться в залежність від підписання сторонами Актів надання послуг.

Доказів оплати наданих позивачем відповідачу послуг нагляду за інформаційним матеріалом у період з травня 2021 року по лютий 2023 року матеріали справи на суму 16 553,16 грн не містять.

Таким чином, поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи доказами, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджується факт виникнення у відповідача заборгованості у загальному розмірі 18 297,04 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Керуючись положенням ч. 2. ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 5 951,87 грн та 3% річних у розмірі 553,65 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказані позивачем період, а тому з урахуванням перерахунку суду та в межах заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому позивачем послуг, наявність заборгованості не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 297,04 грн, та інфляційні втрати у розмірі 5 951,87 грн та 3% річних у розмірі 553,65 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокан Медіа Групп» (02132, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 26 К, кімната 71, код ЄДРПОУ - 39600627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (02068, м. Київ, вул А.Ахматової, 3, код ЄДРПОУ - 32070545) заборгованість у розмірі 18 297 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 5 951 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 87 коп., 3% річних у розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) грн 65 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА