Ухвала

від 03.07.2023 по справі 910/10361/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10361/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Шевченко, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробат» (бул. Вацлава Гавела, буд. 16, офіс 202; ідентифікаційний код 36376614)

про визнання недійсним пункту договору, стягнення 35 953, 07 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_1 , Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробат» (далі за текстом - ТОВ «Євробат», Відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1. договору про закупівлю від 28.04.2022 № 29, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Євробат» в частині включення до ціни ставки податку на додану вартість, що складає 29 482, 05 грн;

- стягнути з ТОВ «Євробат» на користь ВЧ НОМЕР_1 кошти в розмірі 29 482, 05 грн як такі, що набуті Відповідачем без достатньої правової підстави, 3 % річних - 1 025 грн та інфляційні втрати - 5 441, 17 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданої Прокурором позовної заяви на першій сторінці відсутня повна адреса офіційного місцезнаходження Позивача.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З пункту 3-го прохальної частини позовної заяви вбачається, що Прокурор просить суд стягнути з Відповідача наступні суми: 29 482, 05 грн, 1 025 грн та 5 441, 17 грн, додавши які утворюється сума 35 948, 22 грн, в той час як Прокурором в ціні позову та у пункті 3 прохальної частини вказано суму 35 953, 07 грн.

Аналогічна помилка міститься і у поданому Прокурором розрахунку 3 % річних, інфляційних втрат.

З поміж викладеного, частиною 2 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 2 статті 53 ГПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Як вбачається з поданого позову, останній підписано керівником Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Олексієм Литвиненко, водночас доказів наявності повноважень на право підпису (представництва інтересів) та перебування вказаної особи на зазначеній посаді Прокурором до суду не надано, що відповідно позбавляє суд можливості встановити відповідність поданого позову вимогам чинного законодавства в частині його підписання повноважною особою.

З поміж викладеного суд вважає за необхідне вказати, що Прокурором у якості доказів направлення копії позовної заяви Позивачу та Відповідачу надано описи вкладення до поштових відправлень № 1401306211860 та № 1401306211887 з відповідними фіскальними чеками та поштовими накладними.

Суд вказує, з що в пункті 1 вказаних описів вкладення зазначено про те, що на адреси Позивача та Відповідача направлено «Цивільний позов з додатками», що відповідно викликає у суду сумніви щодо виконання Прокурором вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, оскільки даний позов поданий в порядку господарського судочинства та містить назву: «Позовна заява (у порядку ст.ст. 4, 53 ГПК України)».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Прокурором не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

2. Встановити Прокурору п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням: офіційної адреси місцезнаходження Позивача; вірної ціни позову; в пункті 3 прохальної частини позову вірної суми стягнення;

- виправленого розрахунку сум, які стягуються;

- доказів направлення копії позовної заяви Позивачу та Відповідачу;

- доказів наявності повноважень у Олексія Литвиненка на підписання поданого позову.

3. Попередити Прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС