Рішення

від 30.06.2023 по справі 761/12082/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12082/20

Провадження № 2-др/761/223/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 01.05.2023 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 705 грн. 70 коп. та 1500 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як свідчить позовна заява ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування вартості проведеного соціально-психологічного дослідження 1500,00 грн. та надавала відповідні докази, разом з тим, зазначена вимога не знайшла свого відображення у резолютивній частині рішення суду.

Так, до матеріалів справи долучено квитанцію № 419057 від 31.07.2017 р. щодо сплати послуг з складання ФОП ОСОБА_2 висновку соціально-психологічного дослідження № 08-08-17.

За приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В розумінні ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, ту обставину, що під час розгляду справ було встановлено, що порушення прав позивача відбулось з вини відповідача ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», суд вважає за можливе стягнути з Товариства суму розмірі 1500,00 грн. на відшкодування вартості проведеного соціально-психологічного дослідження.

Разом з тим заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» матеріальну шкоду в розмірі 705 грн. 70 коп., задоволенню не підлягає, оскільки така вимога, як свідчить прохальна частина позову, не заявлялась позивачем.

Матеріали справи не містять відомостей і про те, що розмір позовних вимог було збільшено ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №761/12082/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (ЄДРПОУ 38123691, м. Київ, вул. Білоруська, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на проведення соціально-психологічного дослідження у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додатковогорішення відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: