Рішення

від 30.06.2023 по справі 200/1557/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Справа№200/1557/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про визнання протиправними дій, які полягають у неправильному розрахунку пільгового стажу за Списком № 1 та протиправною бездіяльності, яка полягає у незастосуванні з 27.09.2022 року норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та зобов`язання здійснити з 27.09.2022 року перерахунок пільгового стажу за Списком № 1 та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги мотивовані тим, станом на дату призначення пільгової пенсії за Списком №1 (27.09.2022 року) у позивача був наявний пільговий стаж більше 15 років, тому він мав право на призначення пільгової пенсії за ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 23.02.2023 року позивач звернувся через веб-портал ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Однак, 02.03.2023 року на своїй сторінці ВЕБ-ПОРТАЛУ ПФУ він отримав інформацію про відмову у перерахунку пенсії відповідно до ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, та такою, що порушує його право на отримання належного розміру пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

05 травня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підставою звернення до суду та предметом спору в даній справі є заява від 27.09.2022 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була опрацьована спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у зарахуванні певного стажу позивача, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача. У зв`язку з чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

25 травня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №056650007953 від 06.10.2022 призначено пенсію позивачу, однак заяву позивача від 23.02.2023 року про перерахунок пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. У зв`язку з чим, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Зазначена ухвала була надіслана через підсистему «Електронний суд» ГУ ПФУ у Львівській області та доставлена 02.06.2023 року, що підтверджується відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду».

Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до суду не наданий без поважних причин, а отже суд кваліфікує такі дії відповідача-3 як визнання позову, з огляду на положення ч. 4 ст. 159 КАС України.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 27.09.2022 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №056650007953 від 06.10.2022 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 при розрахунку страхового стажу 42 роки 07 місяців 07 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 14 років 07 місяців 26 днів, що підтверджується розрахунком стажу за формою РС-право.

23.02.2023 року позивач звернувся через веб-портал ПФУ із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідальним за розгляд заяви від 23.02.2023 є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що не заперечується сторонами.

02.03.2023 року позивач на своїй сторінці веб-порталу ПФУ отримав інформацію про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з цим, як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , з 20.07.2007 року по теперішній час позивач працює електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті.

Станом на дату призначення пенсії (27.02.2022) пільговий стаж позивача за Списком №1 складав 15 років 02 місяці, що також підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №645 від 29.09.2022, №73 від 20.02.2023 року, №1298 від 23.08.2022 року, виданими ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах за Списком №1 більше ніж 15 років станом на дату призначення пенсії (27.09.2022), що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву позивача про перерахунок пенсії та не здійснив його.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача-3, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2022 року з застосуванням (урахуванням) положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Судове рішення складено та підписано 30 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко