Ухвала
від 03.07.2023 по справі 480/6527/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року Справа № 480/6527/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення №8751202/39228378 від 04.05.2023р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №43 від 28.11.2022 року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн.;

- визнати протиправними та скасуватита рішення № 45668/39228378/2 від 25.05.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення №8751203/39228378 від 04.05.2023р про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 45 від 28.11.2022 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн.;

- визнати протиправними та скасуватита рішення № 45709/39228378/2 від 25.05.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення №8751200/39228378 від 04.05.2023р., про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 47 від 30.11.2022 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 109377,90 грн., у т.ч. ПДВ 18229,65 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення № 45746/39228378/2 від 25.05.2023 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 28.11.2022 року на загальну суму 962787,00 грн., у т.ч. ПДВ 160464,50 грн., датою фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 45 від 28.11.2022 р. на загальну суму 1936575,00 грн., у т.ч. ПДВ 227072,63 грн., датою фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 47 від 30.11.2022 р. на загальну суму 109377,90 грн., у т.ч. ПДВ 18229,65 грн., датою фактичного надходження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Так, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивачем одночасно заявлено дев`ять вимог немайнового характеру.

Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за шість вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку загальна сума судового збору за шість вимог немайнового характеру складає 16104,00 грн.

З платіжних інструкцій від 21.06.2023 № 6272 та № 6282 про сплату судового збору, які долучено до позовної заяви, суд вбачає, що судовий збір було сплачено позивачем у загальному розмірі 8052,00 грн, тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 8052,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

-Рахунок - UA878999980313151206084018540

-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НОВОТЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець

Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено05.07.2023
Номер документу111945981
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —480/6527/23

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 13.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні