Ухвала

від 03.07.2023 по справі 400/5226/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5226/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Підприємство споживчої кооперації "Лисогірське" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 р. у справі № 400/5226/20 за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації "Лисогірське" до Голового управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2020 № 00005990901,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у задоволенні позову підприємства споживчої кооперації "Лисогірське" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене судове рішення підприємство споживчої кооперації "Лисогірське" подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення стркоу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

При цьому, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні (без участі сторін) 10.01.2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу по справі - підприємству споживчої кооперації "Лисогірське" копії рішення Миколаївського окружного адміністртаивного суду від 10.01.2023 року. При цьому в матеріалах справи наявний наказ Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану.

У поданому клопотанні позивач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення підприємство не отримувало, а про його наявність стало відомо 26.05.2023 року від посадової особи Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка запропонувала підприємству самостійно сплатити суму штрафних санкцій на підставі судового рішення, що не спростовано матеріалами справи.

Апеляційну скаргу було подано позивачем через Миколаївський окуржний адміністративний суд 06.06.2023 року.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення відповідачеві копії судового рішення у спосіб, передбачений ст. 251 КАС України, тобто не містять підтвердження дати вручення позивачеві судового рішення, з якої обраховується строк на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин пропуску підприємством споживчої кооперації "Лисогірське" строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим такий строк звернення з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв`язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити підприємству споживчої кооперації "Лисогірське" строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2023р. по справі №400/5226/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства споживчої кооперації "Лисогірське" на рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року по справі за позовом підприємства споживчої кооперації "Лисогірське" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 року у справі № 400/5226/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 400/5226/20 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук