Ухвала

від 29.05.2023 по справі 757/4442/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 29 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12020000000001013.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро.

Прокурор вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформований, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року під № 12020000000001013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб-ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.

Також встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі інтернет створено суб`єкт господарювання ТОВ «НСУС ЮА», яке отримало в Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ліцензію на право провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі інтернет під брендом «GGpoker» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з отриманими даними організатором онлайн-казино є громадянин РФ ОСОБА_6

09 вересня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року проведено обшук в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами (присадибною ділянкою), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186803:02:013:0084 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено техніку, документацію, мобільні телефони та грошові кошти в сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро.

09 вересня 2022 року постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 вказані кошти, вилучені 09 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03 лютого 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами (присадибною ділянкою), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186803:02:013:0084 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро, що належать ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року клопотання прокурора залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, на грошові кошти в сумі 392 500 доларів США та 19 000 Євро, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вказані грошові кошти на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року про скасування арешту майна повернуто власнику.

При цьому, колегія суддів враховує і положення ст. 100 КПК України, згідно з якою речові докази можуть бути передані власнику на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За таких обставин, у даному випадку колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності підстав для арешту майна.

Водночас колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга прокурора не містить будь-яких переконливих доводів незаконності ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12020000000001013, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/4442/23-к Справа №11-сс/824/1483/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1