Ухвала

від 22.03.2023 по справі 496/3073/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3073/21

Провадження № 2/496/181/23

УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мирний», ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі в окреме домоволодіння належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з приміщень житлового будинку літ. «А»: І-1 підвал 13,6 кв.м; 1-1 коридор 9,7 кв.м; 1-2 кухня 27,4 кв.м; 1-3 гараж 30,2 кв.м; 1-4 гараж 37,7 кв.м; 1-5 коридор 2,8 кв.м, 1-6 ванна кімната 6,0 кв.м; 1-7 санвузол 2,8 кв.м; 1-8 житлова 15,4 кв.м; 1-9 гардероб - 5,4 кв.м; 1-10 житлова 15,0 кв.м; 1-11 коридор 7,0 кв.м; 1-12 житлова 13,7 кв.м; загальною площею 186,7 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, та господарських будівель і споруд: «Б» - погріб, «В» - сарай, розташованих на відокремленій земельній ділянці площею 0,0820 га, а також виділити їй у користування земельну ділянку площею 0,0820 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за вказаною вище адресою, відображену у кадастровому плані, яка перебуває у її фактичному користуванні і на якій розташований належний їй на праві власності житловий будинок, посилаючись на неможливість приватизації земельної ділянки під належним їй житловим будинком, оскільки останній знаходиться в складі багатоквартирного будинку, а тому його необхідно виділити в окрему самостійну одиницю.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась, але продала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ПАТ «Мирний» до підготовчого судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання у його відсутність та вирішити його клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зчч.1,2ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Від відповідача ПАТ «Мирний» надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ПАТ «Мирний» на регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Мирний» не є належним відповідачем по справі, оскільки дана будівля не є власністю їхнього підприємства та перебуває на позабалансовому рахунку підприємства, а власником будівлі є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області. На підтвердження чого надав лист Фонду від 19.07.2017 року та наказу №88 від 27.01.2009 року.

Оскільки заміна та залучення відповідача можливе лише за клопотанням позивача, клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача ОСОБА_1 подано не було, а тому клопотання представника відповідача ПАТ «Мирний» про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мирний», ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням завантаженості судді та чергової відпустки на 26 вересня 2023 року об 11 год 30 хв.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Мирний» про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра