Ухвала

від 03.07.2023 по справі 521/8025/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8025/21

Провадження № 2/521/2528/23

У Х В А Л А

03 липня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа №521/8025/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою державного судового сервісу захищеного відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Дослідивши дану заяву, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судові засідання у цивільній справі № 521/8025/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань № 218 в Малиновському районному суді м. Одеси немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 218, в якій проводяться судові засідання суддею Гуревським В.К., не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК Українисудових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК Українистроки є ускладненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК Українисвідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.212,260,263,354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Перша» про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.К. Гуревський