Ухвала

від 26.06.2023 по справі 357/7329/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7329/23

1-кс/357/1565/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 42021112030000267 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвокат: ОСОБА_4

власник майна - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження № 42021112030000267 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 на території, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС», по АДРЕСА_1 , а саме: дробильну машину для переробки сировини марки «STANKI PLAST», яка знаходилася в цеху № 4 на території «ЗЕВС»; транспортний засіб марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом пластикових тар з-під гербіцидів та пестицидів; «ківш-погрузчик» коричневого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак; два транспортних засоби «Кара погрузчик навантажувач» оранжевого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак; транспортний засіб марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 ; мережевий відеореєстратор марки «ALHUA» серійний номер НОМЕР_4 , на якому зберігаються відеозаписи з камер спостереження території, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС»; книгу з назвою «облік пластикових пломб», якою згідно із записом на титульній сторінці ведуться записи заїзду та виїзду транспортних засобів на територію, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС» з 11.05.2017, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у тому числі для проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном власниками та/або іншими фізичними і юридичними особами, що заявлять право вимоги на нього.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112030000267 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з Державним реєстром України свідоцтв на торговельні марки Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) (https://sis.ukrpatent.org/uk/search/detail/1337765/) 25.06.2020 за ОСОБА_5 зареєстровано торговельну марку «Завод Екологічного Відновлення Сировини» («ЗЕВС», « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційним номером облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_5 є НОМЕР_5 (місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_2 ).

Міністерством екології та природних ресурсів України ФОП ОСОБА_5 11.02.2014 видано ліцензію серії АЕ № 288578 на збирання, заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин).

В той же час, згідно з інформацією Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) дозволу (ліцензії) на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами та на виробництво особливо небезпечних хімічних речовин не має, декларації про відходи за встановленою формою за 2022-2023 роки в Єдиній екологічній платформі ЕкоСистема відсутні.

Також, згідно з інформацією Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення не отримував.

Відповідно до інформації Державної екологічної інспекції Столичного округу та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області заходи державного нагляду (контролю) з питань додержання вимог природоохоронного законодавства та у сфері санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення в діяльності ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) не проводились.

Із залученням спеціалістів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.11.2022 проведено огляд місця події, а саме території, на якій здійснюється діяльність ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.06.2023 проведено огляд місця події, а саме території, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 3210300000:05:002:0010 площею 0,6187 га по АДРЕСА_1 .

За результатами оглядів місця події встановлено численні та значні порушення вимог природоохоронного та земельного законодавства, Законів України «Про відходи», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про охорону атмосферного повітря», інших нормативних актів.

В ході оглядів місця події встановлено наявність цехів (дільниць) по обробці зібраної вторинної сировини.

Також, під час огляду місця події на території підприємства виявлено накопичення зібраних твердих побутових відходів: скляного посуду, переважно скляних пляшок з-під напоїв, з-під медикаментів, іншої скляної тари, відходів з поліетилену (пакети, плівка, упаковка), пластикових пляшок з-під напоїв, жестяних банок з-під напоїв, відходів з картону та паперу (пакувальний картон, книги, тощо), картонних діжок, пластикових каністр, переважно з-під агрохімікатів, пестицидів, медичних препаратів з закінченням строків придатності, а також медичних відходів.

При обстеженні зовнішнього периметру території встановлено, що територія підприємства огороджена бетонним парканом, територія озеленена, проте багато кущів та дерев загинули. Поблизу підприємства розташовані багатоквартирні приватні житлові будинки, що відносяться до житлової забудови.

При огляді підприємства не надано жодних документів про результати лабораторних досліджень на вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі житлової забудови (протоколів вимірів, результатів лабораторних досліджень, тощо). Також, не надано дозволу на викиди, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Також, встановлено, що своєчасне вивезення відходів, які забруднюють атмосферне повітря, на спеціалізовані підприємства для утилізації не забезпечується, що є порушенням ч. 3 ст. 20 Закон України «Про охорону атмосферного повітря».

Під час огляду місця події на території, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС», за координатами «Google map» 49.7781634, 30.1650935 виявлено колодязь для стічних вод, огороджений бетонним забором, в якому була наявна рідина рожевого кольору з різким неприємним запахом, яка на момент огляду просочувалася в землю. В подальшому, вказану рожеву рідину та ґрунти вилучено для проведення судових інженерно-екологічних експертиз.

З огляду на вищевикладене, органи досудового розслідування вважають, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного огляду місця події від 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 майно є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 16.06.2023 майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити, а також на підтвердження викладеного додала до матеріалів фото таблиці з місця події.

Власник та користувач майна ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисник зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження №42021112030000267 від 19.10.2021 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ст. 236 КК України внесені до ЄРДР за колективною скаргою ОСОБА_6 та інших, щодо можливого порушення правил екологічної безпеки під час здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗЕВС» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська, 72А. Так, слідчий в рамках вказаного провадження здійснює досудове розслідування щодо порушення правил екологічної безпеки під час здійснення господарської діяльності ТОВ «ЗЕВС» та на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2023 слідчий може проводити огляд земельної ділянки а також будівель і споруд, що знаходяться на даній земельній ділянці, що стосується діяльності ТОВ «ЗЕВС». Однак, на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2023 старший слідчий ОСОБА_7 провів огляд території, на якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 , який як ФОП, чи як фізична особа будь-якого відношення до кримінального провадження № 42021112030000267 від 19.10.2021 не має, а тому захисник вважає, що огляд 16.06.2023 та результати проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2023 являються неналежними та недопустимими доказами, тому відповідно відсутні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час огляду майно. Крім того, як наголошує захисник, прокурор просить накласти арешт на майно, яке не має ніякого відношення ані до ТОВ «ЗЕВС», а ні до ФОП ОСОБА_5 .

Крім цього, захисник зазначив, що у разі задоволення клопотання ФОП ОСОБА_5 фактично припинить свою роботу. На території та в приміщеннях знаходяться відходи - вторинна сировина, а саме папір, пластик тощо. Заборона використовувати транспортний засіб, ковш-погрузчик, кара- погрузчик-навантажувач, дробильну машину призведе до фактичної зупинки роботи підприємства і тоді вказані відходи дійсно почнуть розкладатися, що призведе до негативних наслідків. Крім того, припинення роботи потягне за собою фінансові збитки і приведе до банкрутства.

Власники майна ОСОБА_8 та представник ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власників майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021112030000267 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2023 в період часу з 09 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023, слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, а саме території по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дробильну машину для переробки сировини марки «STANKI PLAST», яка знаходилася в цеху № 4 на території «ЗЕВС»; транспортний засіб марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом пластикових тар з-під гербіцидів та пестицидів; «ківш-погрузчик» коричневого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак; два транспортних засоби «Кара погрузчик навантажувач» оранжевого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак; транспортний засіб марки «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 ; мережевий відеореєстратор марки «ALHUA» серійний номер НОМЕР_4 , на якому зберігаються відеозаписи з камер спостереження території, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС»; книгу з назвою «облік пластикових пломб», якою згідно із записом на титульній сторінці ведуться записи заїзду та виїзду транспортних засобів на територію, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС» з 11.05.2017, що постановою слідчого від 16.06.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №42021112030000267 від 19.10.2021.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 16.06.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що вилучене в ході огляду місця події 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 майно, а саме: мережевий відеореєстратор марки «ALHUA» серійний номер 7J086AFPAZBIIAO, на якому зберігаються відеозаписи з камер спостереження території; книгу з назвою «облік пластикових пломб», якою згідно із записом на титульній сторінці ведуться записи заїзду та виїзду транспортних засобів на територію, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС» з 11.05.2017, підлягає арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном.

Вилучене в ході огляду місця події 16.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 майно, а саме: дробильну машину для переробки сировини марки «STANKI PLAST», яка знаходилася в цеху № 4 та якою користується у своїй підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «ТАТА LPT613», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом пластикових тар з-під гербіцидів та пестицидів, який належить ОСОБА_5 ; ківш-навантажувач коричневого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак, який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 ; два транспортних засоби кара-навантажувача оранжевого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак, які перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «ТАТА LPT613», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності «ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною»; транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , підлягають арешту з забороною відчуження та розпорядження, тобто з подальшим поверненням власникам та користувачу для подальшого збереження та використання.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42021112030000267 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 майно, а саме: мережевий відеореєстратор марки «ALHUA» серійний номер 7J086AFPAZBIIAO, на якому зберігаються відеозаписи з камер спостереження території; книгу з назвою «облік пластикових пломб», якою згідно із записом на титульній сторінці ведуться записи заїзду та виїзду транспортних засобів на територію, що використовується ФОП ОСОБА_5 із використанням торговельної марки «ЗЕВС» з 11.05.2017, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.06.2023 під час огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023 майно, а саме: дробильну машину для переробки сировини марки «STANKI PLAST», яка знаходилася в цеху № 4 та якою користується у своїй підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «ТАТА LPT613», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмістом пластикових тар з-під гербіцидів та пестицидів, який належить ОСОБА_5 ; ківш-навантажувач коричневого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак, який перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 ; два транспортних засоби кара-навантажувача оранжевого кольору без найменування та ідентифікуючих ознак, які перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «ТАТА LPT613», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності «ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною»; транспортний засіб марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном із поверненням транспортних засобів власникам та користувачу для подальшого збереження та використання.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 09.30 год. 03.07.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання, власникам та користувачам майна для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_10