Ухвала

від 03.07.2023 по справі 357/5153/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5153/23

1-кс/357/1692/23

У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №12022111030001590 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №12022111030001590 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111030001590 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, пунктом 3.5 Положення про порядок видачі технічних умов і погодження проектної документації в АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» (далі Положення) встановлено, що для одержання технічних умов на реконструкцію системи газопостачання квартири в багатоповерховому житловому будинку, в зв`язку з встановленням в квартирі індивідуального опалювального приладу замовник чи уповноважена ним особа, на підставі оригіналу довіреності, подає на розгляд до відділення або дільниці наступні документи: заяву; опитувальний лист; дозвіл усіх сусідів, які мешкають по даному стояку щодо встановлення індивідуального опалення в квартирі та заміну внутрішнього газопроводу житлового будинку (газового стояку), при необхідності; копії документів, якими визначено право власності квартиру; копію технічного паспорту на квартиру, виданий Бюро технічної інвентаризації; рішення постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування або місцевої виконавчої влади щодо відключення споживача багатоповерхового будинку від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (для квартир в багатоповерхових житлових будинках); копії паспорта та ідентифікаційного коду, засвідчених підписом замовника; копію довіреності, завірену належним чином (для уповноваженої особи); гідравлічний розрахунок схеми газопостачання будинку (при наявності).

Пунктом 3.7 Положення встановлено, що заяви з додатками, на отримання технічних умов реєструються Центром обслуговування клієнтів або/та Управлінням клієнтського сектору відділення (дільниці) АТ «Київоблгаз» в електронному журналі на приєднання або в журналі на реконструкцію, а також в програмних комплексах «RGC-Docs» та «Заявка».

Пунктом 6.1 Положення зазначено, що оплата за видачу технічних умов та погодження проектно- кошторисної документації здійснюється на підставі договорів та рахунків, укладених між АТ «Київоблгаз» та замовником.

Листом АТ «Київоблгаз» №13993-0822 до матеріалів кримінального провадження долучено витяг з спеціального журналу в якому зареєстровані технічні умови на реконструкцію системи газопостачання квартир у Білоцерківському районі Київської області, по адресам які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Таким чином встановлено, що технічні умови відповідно до наданого витягу датовані 2018 роком. Відповідно до даних отриманих від групи по обслуговуванню клієнтів відділу з продажів АТ «Київоблгаз» через Управління клієнтського сервісу пройшли реєстрацію документи, що пов`язані з розробкою технічних умов та погодженням проектів реконструкції системи газопостачання квартир лише дві адреси із наявного переліку адрес. Окрім цього, послуги за розробку технічних умов та погодження проектів за вказаними адресами сплачені в повному обсязі, оплата за такі послуги за іншими вище перерахованими адресами відсутня. (відповідно до листа АТ «Київоблгаз» №910-Сл-13995-0822 від 16.08.2022).

Листом АТ «Київоблгаз» №810-Сл-11584-0722 від 19.07.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали заяв та листи опитування громадян із наявними екземплярами в АТ «Київоблгаз» копій рішень органів місцевого самоврядування, що слугували підставою розроблення технічних умов та реконструкцію систем газопостачання квартир у багатоповерхових будинках.

Окрім цього, відповідно до отриманих документів встановлено, що формуванням та супроводженням подачі документів на розробку технічних умов до АТ «Київоблгаз» займалось ПП ПМБ «Газпроект» в особі ОСОБА_3 , про що маються відповідні відмітки про отримання останньою документацій.

Загальні правила відключення від мереж централізованого опалення визначено в наступних нормативно-правових актах: Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (Кабінет Міністрів України Постанова від 21.07.2005 № 630) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (Міністерство Будівництва, Архітектури та Житлово-Комунального Господарства України Наказ від 22.1 1.2005 №4).

Відповідно до пунктів 24 і 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач мас право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж центрального опалення і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 внесено зміни до Порядку відключення від 22.11.2005 № 4, відповідно до якого відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від 22.11.2005 № 4 процедури.

Відповідно до листа Узинської міської ради №03-10-503 від 22.07.2022 встановлено, що наступні рішення: №88 від 16.07.2018; №89 від 27.06.2018; №88 від 11.07.2018; №80 від 15.06.2018; №101 від 20.08.2018; №115 від 11.09.2018; №691 від 05.07.2018; №142 від 11.09.2018; №149 від 13.09.2018; №151 від 13.09.2018; №88 від 13.09.2018; №56 від 13.09.2018; №161 від 21.09.2018; №198 від 13.09.2018; №223 від 13.09.2018; №71 від 31.08.2018; №94 від 13.09.2018; №42 від 31.08.2018; №86 від 13.09.2018; №64 від 16.05.2015; №56 від 31.08.2018; №94 від 05.10.2018; №46 від 25.04.2018; №106 від 31.08.2018; №114 від 13.09.2018; №94 від 13.09.2018, виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району, Київської області не приймались.

Окрім цього, відповідно до листа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради №15.1-11/2177 від 31.10.2022 інформація про заяви від громадян (юридичних осіб) щодо погодження на відключення житла від централізованого теплопостачання за адресами, що досліджуються в межах кримінального провадження відсутня.

Також, в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які у своїх показах зазначили обставини встановлення індивідуального опалення у належних їм квартирах, що мало місце у період часу з 2019 по 2021 роки, а також в порядку ст.93 КПК України до матеріалів справи долучили оригінали Робочих проектів по реконструкції системи газопостачання виготовлених ПП «Газпроект», в яких маються копії рішень органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення, які зі слів вище згаданих свідків вони ніколи не отримували.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано працівників АТ «Київоблгаз» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та директора Проектно-монтажного бюро «Газпроект» ОСОБА_3 щодо обставин подій, що досліджуються в межах вказаного кримінального провадження.

09.05.2023 в період часу з 09 год. 04 хв. по 11 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.22023 проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності приватного підприємства Проектно-монтажного бюро «Газпроект» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 53/1, кім. 8, в ході якого було виявлено та вилучено принтер марки «Нр» з наліпкою «VNС3В65286» та наступні системні блоки: марки «Ventо» з наліпкою MVN-12122675», марки «Vento» з наліпкою «MVN-12124139», марки «Reset» з наліпкою «сер. №165іС2008680і 3039» та марки «Reset» білого кольору без будь-яких наліпок.

10.05.2023 постановою слідчого вищевказана комп`ютерна техніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №12022111030001590 від 08.07.2022.

10.05.2023 відповідно до постанов старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №12022111030001590 від 08.07.2022 призначено технічну експертизу документів та комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення яких залучено експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Наразі вказані експертизи перебувають на виконанні.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий вказує на те, що у зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 08.07.2022 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а строк досудового розслідування у провадженні спливає 08.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертів та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду за вищевказаним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №12022111030001590 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що на даний час жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України повинно містити: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Отже, виходячи з змісту клопотання, як на підстави для продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на необхідність допитати свідків та отримати висновки експертиз, разом з тим, слідчим не зазначено чому вказані слідчі дії не були проведені протягом встановлено строку, а саме не вказано обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Крім цього відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.

Однак, слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, зазначена вимога ч. 4 ст. 294 КПК України, залишилась без уваги та не знайшла свого відображення у вказаному клопотанні.

Таким чином слідчий не вмотивував та не зазначив у прохальній частині клопотання, чому саме шість місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №12022111030001590 від 08.07.2022 вже перебуває у провадженні слідчого рік.

Так, Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованих обставин, що перешкоджають проведенню слідчих та оперативних дій слідчим не наведено, тобто слідчим не виконанні вимоги, встановлені п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Внаслідок недотримання вимог до клопотання, передбачених ч. 4 ст. 294, п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання підлягає поверненню на підставі останнього абзацу ч. 2 ст. 295-1 КПК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 295-1 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №12022111030001590 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_41 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 295-1 КПК України для клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_42