Ухвала

від 28.06.2023 по справі 565/1040/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1040/23

Провадження № 1-кс/565/191/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого - начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000249 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовськогоміського судуРівненської областінадійшло клопотанняслідчого -начальникаСВ ВараськогоРВП ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000249 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 26.06.2023 року, приблизно о 17 год. 57 хв., працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на автодорозі Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював перевезення колод з деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб., завантажених в кузов вказаного транспортного засобу, без належних документів, що посвідчують законне походження деревини.

В ході реагування на вказану подію, 26.06.2023 року дізнавачем СД Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено огляд місця події - ділянки автодороги Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, за місцезнаходженням автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, під час якого зафіксовано місцезнаходження автомобіля, візуально доступні ідентифікуючи ознаки транспортного засобу, в кузові якого знаходилися колоди з деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб.

Водій транспортного засобу ОСОБА_6 , за результатами проведеного огляду, відмовився транспортувати, як транспортний засіб, так і деревину до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, при цьому, на час огляду, водієм автомобіля були надані наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу товарів№15від 15.06.2023року;договір перевезеннявантажним автомобільнимтранспортом від20.06.2023року;накладну №152595від 26.06.2023року;ТТН №152595від 26.06.2023року, згідно яких, продавцем деревини є фермерське господарство «Залузьке». При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що деревина була завантажена в автомобіль 26.06.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в селі Липне, Вараського району, Рівненської області, відправником деревини є ОСОБА_4 - голова ФГ «Залузьке».

Разом з цим, будь-яких документів, які вказують на законність походження деревини, слідчому надано не було.

Слідчий в клопотання стверджує, що надані документи на деревину та її транспортування підлягають перевірці, оскільки, як встановлено в ході досудового розслідування, у постійного лісокористувача - філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», ФГ «Залузьке» не здійснювало закупівлю деревини.

Слідчий також зазначає, що на місце проведення огляду, ОСОБА_4 , як продавець (вантажовідправник) деревини, не прибув, хоча був повідомлений про подію в телефонному режимі, при цьому, відмовився надавати пояснення на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою слідчого від 27.06.2023 року, вилучене в ході огляду майно, а саме: колоди з деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб., які завантажені в кузов транспортного засобу - автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску; транспортний засіб - автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску; договір купівлі - продажу товарів №15 від 15.06.2023 року; договір перевезення вантажним автомобільним транспортом від 20.06.2023 року; накладну №152595 від 26.06.2023 року; ТТН №152595 від 26.06.2023 року, на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами.

З метою встановлення вартості деревини, 27.06.2023 року у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ.

У судовому засіданні слідчий - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та, з викладених у клопотанні підстав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що існують достатні підстави стверджувати, що автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався ОСОБА_6 для перевезення деревини, законність походження якої слід перевірити в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення відповідних експертиз. Окрім цього, зауважив, що встановлені в ході досудового розслідування обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність, щодо перевірки законності походження та перевезення, виявленого та вилученого в ході огляду майна, а саме деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб., та відповідності вказаної деревини супровідній документації та специфікації. При цьому, зазначив, що для проведення дослідження вилученої деревини, постановою від 27.06.2023 року призначено судову товарознавчу експертизу.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечив щодо арешту, вилученого в ході огляду майна, зазначивши, що він є головою ФГ «Залузьке» з 05.08.2022 року, окрім сільського господарства, видами діяльності ФГ «Залузьке» являються, зокрема, в галузі лісового господарства: лісопильне та стругальне виробництво, надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісозаготівлі; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві. При цьому, зауважив, що 15.06.2023 року між ФГ «Залузьке», в його особі, як голови господарства, та ФОП ОСОБА_11 був укладений договір купівлі - продажу товарів №15 про продаж товару вартістю 36000,00 грн., а саме дров паливних довжиною 2 метри, діаметром 7-14, вартістю 36000,00 грн. (80 м.куб. по 450 грн. за 1 м.куб.). Перевезення вантажу проводилося згідно договору перевезення вантажним автомобільним транспортом від 20.06.2023 року, укладеним між ФГ «Залузьке», в особі голови господарства ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_11 , з іншої сторони ФОП ОСОБА_5 (перевізник) та здійснювалося транспортним засобом - спеціалізованим вантажним самоскидом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_6 . На виконання договору, 26.06.2023 року в селі Липне, Вараського району, Рівненської області, в спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , був завантажений товар - дрова паливні породи «Сосна», діаметром 7-14, довжиною 2,0 м., кількістю 16 м.куб., загальною вартістю 7200,00 грн., згідно накладної №152595 від 26.06.2023 року та ТТН №152595 від 26.06.2023 року. В ході руху автомобіля до місця розвантаження - села Сопачів, Вараського району, Рівненської області, на ділянці автодороги Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, транспортний засіб - автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий. ОСОБА_4 зазначає, що у водія ОСОБА_6 були наявні всі супровідні документи на вантаж, при цьому, деревина має законне походження, тому в поліцейських підстав для затримки транспортного засобу разом із деревиною не було. ОСОБА_4 стверджує, що відсутні підстави для арешту зазначеного слідчим майна, просить вилучене майно повернути власникам.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 пояснив, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється власником автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який пройшов перевірку технічного стану згідно протоколу №00374-00063-23 від 15.02.2023 року. 20.06.2023 року між ним та ФГ «Залузьке», в особі голови господарства ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_11 був укладений договір перевезення вантажним автомобільним транспортом, згідно якого водій ОСОБА_6 зобов`язувався перевезти транспортним засобом - спеціалізованим вантажним самоскидом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , вантаж згідно транспортних накладних. 26.06.2023 року вантажовідправником ФГ «Залузьке» в транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 були завантажені в селі Липне, Вараського району, Рівненської області, дрова паливні породи «Сосна», діаметром 7-14, довжиною 2,0 м., кількістю 16 м.куб., згідно накладної №152595 від 26.06.2023 року та ТТН №152595 від 26.06.2023 року. В ході руху автомобіля до місця розвантаження - села Сопачів, Вараського району, Рівненської області, на ділянці автодороги Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_5 зазначає,що уводія ОСОБА_6 були наявнівсі супровіднідокументи наперевезену нимдеревину,при цьому,зауважив,що деревинамає законнепоходження,тому підставдля затримкитранспортного засобуразом ізвантажем небуло.Просив відмовитиу задоволенніклопотання.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_6 пояснив, що 26.06.2023 року ним здійснювалося перевезення спеціалізованим вантажним самоскидом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його брату ОСОБА_5 , вантажу - дров паливних породи «Сосна», діаметром 7-14, довжиною 2,0 м., кількістю 16 м.куб., які 26.06.2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв., були завантажені в селі Липне, Вараського району, Рівненської області, вантажовідправником ФГ «Залузьке». В ході руху автомобіля до місця розвантаження - села Сопачів, Вараського району, Рівненської області, на ділянці автодороги Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, транспортний засіб під його керуванням був зупинений працівниками поліції та в подальшому затриманий. ОСОБА_6 зазначає, що відправником були додані всі необхідні супровідні документи на вантаж, тому підстав для затримки транспортного засобу разом із деревиною не було. Просив відмовитиу задоволенніклопотання.

Заслухавши слідчого -начальника СВВараського РВПГУНП вРівненській області ОСОБА_3 ,власниківмайна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 27.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; рапорт ЄО №2503 від 26.06.2023 року; протокол огляду місця події від 26.06.2023 року та фототаблиці до нього; рапорт ст. о/у СКП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 від 26.06.2023 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 від 27.06.2023 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 27.06.2023 року; постанова слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи від 27.06.2023 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу), утворюють дії, щодо незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

У випадку придбання та перевезення деревини, законність її походження підлягає підтвердженню відповідними документами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 є керівником Фермерського господарства «Залузьке», ідентифікаційний код юридичної особи: 42492405, місцезнаходження: Рівненська область, Володимирецький (нині-Вараський) район, село Зелене, вул.Осинська, буд.№3, корпус Б. ФГ «Залузьке», окрім сільського господарства, має право займатися діяльністю у сфері лісового господарства, за видами, зазначеними ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Судом досліджено копії документів, надані водієм ОСОБА_6 та власником майна ОСОБА_4 , які долучені до клопотання, на обґрунтування законності походження, придбання та перевезення автомобілем марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , колод з деревини породи ««Сосна», діаметром 7-14, довжиною 2,0 м., кількістю 16 м.куб., а саме: копію договору купівлі - продажу товарів №15 від 15.06.2023 року, щодо продажу ФГ «Залузьке», в особі голови господарства ОСОБА_4 , для ФОП ОСОБА_11 товару вартістю 36000,00 грн., специфікація якого визначається видатковою накладною; копію специфікації до договору купівлі - продажу товарів №15 від 15.06.2023 року, якою визначено товар, з проводу якого укладено договір, а саме: дров паливних довжиною 2 метри, діаметром 7-14, вартістю 36000,00 грн. (80 м.куб. по 450 грн. за 1 м.куб.), із зазначенням місця розвантаження: АДРЕСА_2 ; копії договору перевезення вантажним автомобільним транспортом від 20.06.2023 року, згідно якого ФГ «Залузьке», в особі голови господарства ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_11 , з іншої сторони ФОП ОСОБА_5 (перевізник), домовилися про перевезення вантажу згідно транспортних накладних транспортним засобом - спеціалізованим вантажним самоскидом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, водієм якого зазначений ОСОБА_6 ; копію накладної №152595 від 26.06.2023 року про відпуск ФГ «Залузьке» ФОП ОСОБА_11 через водія ОСОБА_14 дров паливних породи «Сосна», діаметром 7-14, довжиною 2,0 м., кількістю 16 м.куб., загальною вартістю 7200,00 грн.; копію ТТН №152595 від 26.06.2023 року на вантаж, зазначений в накладній №152595 від 26.06.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2023 року слідує, що визначений залученим до огляду спеціалістом - лісничим Собіщицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 об`єм деревини на автомобілі марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12,8896 м.куб., що на 3,1104 м.куб. менше від зазначеного у супровідній документації.

Згідно листа філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 28.06.2023 року №707 встановлено, що ФГ «Залузьке» не здійснювало закупівлю деревини у підприємства.

Враховуючи викладене,слідчий суддявважає,що наведеніу судовомузасіданні власникамимайна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільцем майна ОСОБА_6 аргументи з приводу того, що вилучене слідчим майно, а саме колоди з деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб., законність походження яких підтверджується відповідними документами, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є такими, що підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.

В ході досудового розслідування також підлягає перевірці факт законності походження деревини, який в ході розгляду клопотання не підтверджений відповідними документами, зокрема документів, які підтверджують здійснення ФГ «Залузьке» лісозаготівлі чи придбання деревини, ОСОБА_4 суду не надано.

Суд вважає, що за результатами проведених експертиз та аналізу наданих супровідних документів буде встановлено походження, фактичну відповідність вилученої деревини тій інформації, що зазначена в супровідній документації, наданій органу досудового розслідування.

Отже, слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є засобом вчинення кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене 26 червня 2023 року, під час огляду місця події, на автодорозі Т1808 по вулиці Центральній, в селі Собіщиці, Вараського району, Рівненської області, у кримінальному провадженні №12023181050000249 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

-колоди з деревини породи «Сосна» в кількості приблизно 13 м.куб., які завантажені в кузов транспортного засобу - автомобіля марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску;

-транспортний засіб - автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску;

-договір купівлі - продажу товарів №15 від 15.06.2023 року; договір перевезення вантажним автомобільним транспортом від 20.06.2023 року; накладну №152595 від 26.06.2023 року; ТТН №152595 від 26.06.2023 року, які зберігаються у сейф.пакеті SUD3002250.

Вилучене майнопередати назберігання доВараського РВПГУНП вРівненській області,юридичнаадреса: 34400, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, власникам та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1