Ухвала

від 29.06.2023 по справі 570/2106/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2106/23

провадження № 2/570/754/2023

У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання позивача про залишення безрозгляду цивільногопозову прирозгляді увідкритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.С.Петлюри,10)в порядкуспрощенного провадженняцивільної справиза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на окреме проживання відповідача з дитиною, неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, потребу в матеріальном забезпеченні, позивач у поданій до суду 28 квітня 2023 року позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 червня 2023 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Позивач та представник третьої особи: служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області Тетяна Козарець просить розглянути клопотання у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.