Ухвала

від 15.06.2023 по справі 712/5824/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 1-кс/712/2748/23

Справа № 712/5824/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши ввідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 30 травня 2023 року на адресу слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області як до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування відповідно до ст.60 КПК України, поштовим зв`язком було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Дана обставина підтверджується копією заяви, фіскальним чеком. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, мою заяву було доставлено до слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 05.06.2023. Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час звернення до суду відомості до ЄРДР не були внесені, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Представник Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області не з`явились, повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Прокурор направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд, на підставі ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності вищезазначених осіб, так як дана категорія справ має стислі терміни її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2023 року на адресу слідчого відділення Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.60 КПК України, поштовим зв`язком було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2023 відкрито провадження в цивільній справі №701/208/23 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі : Черкаської обласної військової адміністрації, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки.

Відповідно до матеріалів вказаної позовної заяви від 10.03.2023 №53/3-177 вих. 23, наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 23.10.2020 №23-10687/14-20-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,6 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Маньківської селищної ради.

Вказаним наказом надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 1,9334 га, рілля, за кадастровим номером 7123155100:03:001:0517 із земель сільськогосподарського призначення державної власності із зміною цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради.

Відомості про право власності за ОСОБА_6 30.10.2020 внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 38941687).

У подальшому, згідно з договором купівлі-продажу від 18.12.2020 ОСОБА_7 продала зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 за 10 000,00 грн. Ринкова вартість земельної ділянки згідно нормативно-грошової оцінки на момент укладання договору склала 33 000,00 грн.

В ході проведення перевірки Уманською окружною прокуратурою було встановлено, що відповідно до інформації Маньківської селищної ради Уманського району земельна ділянка загальною площею 11,6 га, серед яких є також земельна ділянка з кадастровим номером 7123155100:03:001:0517, яка на даний час належить ОСОБА_5 належать до земель історико-культурної спадщини, яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Уманського району.

Згідно з ч.7 ст.20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного, лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Таким чином службові особи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області своїм наказом від 23.10.2020 №23-10687/14-20-СГ яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 11,6 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Маньківської селищної ради, серед яких є також земельна ділянка з кадастровим номером 7123155100:03:001:0517, яка на даний час належить ОСОБА_5 , без будь яких правових підстав, в порушення ч.7 ст.20 ЗК України, незаконно змінили цільове призначення земельної ділянки з історико-культурного призначення - на землі для ведення особистого селянського господарства, що потягло за собою незаконне їх відчуження з державної власності на користь фізичних осіб.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, зловживаючи службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді набуття права власності на земельну ділянку фізичною особою, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що воно завдало істотної шкоди державним інтересам, чим вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

На час звернення до суду відомості до ЄРДР не були внесені, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1ст.303КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

В даному випадку, дослідивши скаргу заявника та зміст повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою яка подала скаргу не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини в сфері земельного законодавства.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9