Ухвала

від 04.07.2023 по справі 193/1347/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5842/23 Справа № 193/1347/20 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 та адвоката Дєлова Віталія Вікторовича про відвід суддям Дніпровського апеляційного суду Остапенко Вікторії Олександрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року ОСОБА_1 та адвокат Дєлов Віталій Вікторович заявили відвід суддям Дніпровського апеляційного суду Остапенко Вікторії Олександрівні, Бондар Яні Миколаївні та Зубаковій Вікторії Петрівні посилаючись на те, що раніше даною колегією розглядалася справа з тими же сторонами по якій вказана колегія відмовила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що, на їх думку, свідчить про упередженість колегії суддів при розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи, що клопотання про відвід колегії суддів заявлено ОСОБА_1 та адвокатом Дєловим Віталієм Вікторовичем в день розгляду справи, тобто пізніше ніж за три дні до судового розгляду, питання про відвід вирішується Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів Остапенко ВО., Бондар Я.М., Зубакової В.П., що відповідає нормам, визначеним законом у ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку колегії суддів, викладенні ОСОБА_1 та адвокатом Дєловим Віталієм Вікторовичем доводи є такими що ґрунтуються на припущеннях, є надуманими та спрямовані виключно з метою тиску на суд, оскільки доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів Остапенко В.О., Бондар Я.М., Зубакової В.П. в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи відсутність перелічених у ст.ст. 36-37 ЦПК України підстав для відведення суддів Дніпровського апеляційного суду Остапенко В.О., Бондар Я.М. та Зубакової В.П. від участі в розгляді справи, встановлену заборону втручання в здійснення правосуддя, вплив на суддю у будь-який спосіб, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 36, 39, ч.3 ст.40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та адвокату Дєлову Віталію Вікторовичу в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Остапенко Вікторії Олександрівні, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни.

Ухвала суду оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий:

Судді: