Ухвала

від 04.07.2023 по справі 905/633/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

04.07.2023 Справа № 905/633/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код 14360570,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Источник", АДРЕСА_1, код 24820877,

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 116 993,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Источник" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 03.08.2021 в загальному розмірі 116 993,03грн, з якої 91 793,03 грн заборгованості за кредитом та 25 200,00 грн заборгованості за процентами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/633/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Источник" та ОСОБА_1 про стягнення 116 993,03 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, враховуючи наявність у суду обмежену кількість знаків поштової оплати, судом використано альтернативні способи вручення процесуальних документів позивачу, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача, а також направлено відповідачам копію ухвали суду від 30.05.2023 поштою.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 30.05.2023 в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки позивача 30.05.2023. Крім того, згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 30.05.2023 доставлено 31.05.2023 до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд".

Ухвала суду від 30.05.2023, направлена на адресу ПП "Источник", отримана ним 07.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Направлена на адресу ОСОБА_1 ухвала суду від 30.05.2023 повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат відмовився".

У встановлений судом строк (13.06.2023 через електронну пошту суду та 19.06.2023 поштою) до суду надійшов відзив відповідача 1 - ПП "Источник", в якому відповідач 1 зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у заявленому обсязі і строки через настання форс-мажорних обставин у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, через що підприємство вимушене було зупинити свою діяльність. Також зазначає, що не відмовляється від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, проте через зупинення своєї господарської діяльності не має можливості виконувати їх у повному обсязі, при цьому за можливості підприємство спрямовує кошти на погашення боргу, а тому звернення позивача з вимогою про стягнення боргу є передчасним. Крім того, зазначає, що не погоджується з розміром заявлених до стягнення вимог в частині боргу за кредитом, оскільки позивачем не врахована сума у розмірі 40 000,00грн, що була внесена на рахунок підприємства як фінансова допомога та стягнута позивачем з рахунку підприємства 26.05.2023. Вказує, що борг за процентами за користування кредитом складає 25 200,00грн, борг по тілу кредиту складає 51 793,97грн. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

29.06.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач зазначає, зокрема, що у зв`язку з внесенням відповідачем коштів на рахунок погашення заборгованості після подачі позовної заяви до суду, банком буде здійснено перерахунок заборгованості та у разі необхідності подано уточнену позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідь на відзив подана позивачем з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі від 30.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, в ухвалі суду від 30.05.2023 встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзиви - 5 днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов було направлено відповідачем 1 на електронну адресу позивача 12.06.2023 о 9:24 ввечері. Тобто отримано позивачем 13.06.2023. Таким чином строк на подання заперечень до 19.06.2023 включно (оскільки 18.06.2023 припало на вихідний день). Подана до суду відповідь на відзив передана до відділення поштового зв`язку 27.06.2023, тобто з порушенням строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-2019) на строк дії карантину, встановленого кабінетом Міністрів України.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи введення в Україні воєнного стану, зважаючи на неодноразові обстріли ворогом об`єктів критичної інфраструктури, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та перебої з інтернет зв`язком, що в свою чергу могло призвести до уповільнення роботи підприємства позивача, в тому числі й документообігу, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд приймає відповідь на відзив до розгляду.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача, та відповідачів, повідомлені ними в заявах по суті справи.

Керуючись статтями 119, 233 - 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до моменту її фактичного подання.

Прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на електронну адресу відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили 04.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода