Ухвала

від 01.06.2023 по справі 908/2859/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/43/23-26/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.06.2023 справа № 908/2859/22(904/149/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос (Кодацький узвіз, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 43155683),

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584),

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма (узвіз Кодацький, буд. 2, м Дніпро, 49100, ідентифікаційний код 24429564),

про стягнення 54756,10 грн.

в межах справи № 908/14/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, код ЄДРПОУ 44322584 (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, код ЄДРПОУ 42190690 (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

Представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос основного боргу в сумі 34506,00 грн, трьох процентів річних у сумі 774,46 грн, інфляційних витрат у сумі 7866,45 грн, пені в сумі 10609,19 грн;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос 1000,00 грн.

Позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 904/149/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 в порядку ст. ст. 29, 31, 42, 47 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос з доданими до неї документами передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

06.02.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області від Господарського суду Дніпропетровської області, разом із супровідним листом від 30.01.2023 № 904/149/23/3348/23, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос з доданими до неї документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/149/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/43/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 28.02.2023 об 11 год. 20 хв.

27.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос надійшли заяви про збільшення позовних вимог.

Також, 27.02.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос надійшло клопотання, підписане 23.02.2023, у якій останній просить суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними матеріалами у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено розгляд справи на 14.03.2023 о 12 год. 50 хв.

14.03.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос надійшло клопотання, до якого долучені документи: акти, виписки з рахунку, платіжні доручення, рахунки на 35 арк., докази надсилання копії позову з додатками.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкладено розгляд справи на 30.03.2023 о 14 год. 30 хв.

17.03.2023 адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос надійшло клопотання, до якого долучені документи: акти, виписки з рахунку, платіжні доручення, рахунки на 35 арк., докази надсилання копії позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/2859/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго. Розгляд справи призначено на 13.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з дня введення в дію даного Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, відповідно до частини другої вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи, що стороною у справі № 908/2859/22 (першим відповідачем) є - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (ідентифікаційний код 44322584), боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, справу № 904/149/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго основного боргу в сумі 34506,00 грн, трьох процентів річних у сумі 774,46 грн, інфляційних витрат у сумі 7866,45 грн, пені в сумі 10609,19 грн, та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма 1000,00 грн., передано ухвалою суду від 30.03.2023 (суддя Азізбекян Т.А.) до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго, ідентифікаційний код 44322584.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023 справу № 904/149/23 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2023, зокрема прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма про стягнення 54756,10 грн, для розгляду в межах справи № 908/2859/22 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.05.2023 о/об 10:30 год.

Ухвалою від 11.05.2023 відкладено судове засідання на 01.06.2023р. о 10-20; зобов`язано відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.

У зв`язку зі стислими процесуальними строками, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 202 ГПК України.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

23.11.2021 року між ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС» та ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО" було укладено Договір постачання природного газу № ГС03- 108/21 від 23.11.2021 р.

У період з 23.11.21 по 30.04.22 ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС" сплатило 432 219,05 грн., проте отримало товару лише на 396 713,05 грн. Таким чином наявна переплата у розмірі 35 506,00 грн.

На теперішній час ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО" виключено з реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність з постачання природного газу споживачу у Дніпропетровській області, тому поставити товар на суму 35 506,00 грн. та виконати свої зобов`язання ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО" не може.

Відповідно до п. 1.3 договору, обсяг газу, який постачальник зобов`язується передати, а споживач прийняти та оплатити, зазначається в додаткових угодах до договору на кожен газовий місяць з щодобовим розподілом споживання протягом газового місяця. Зміни місячних обсягів газу встановлюються сторонами шляхом укладання відповідних додаткових угод до договору, зокрема, в порядку передбаченому п. 3.2 договору.

Загальна вартість газу, який постачальник передає споживачу, визначається загальною вартістю обсягу фактично переданого газу на підставі актів приймання- передачі газу, вказаних в пункті 3.3 договору (п. 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна газу, з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи, що передається до договору, визначається сторонами по кожному місяцю постачання окремими додатковими угодами, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.9. договору сторони погодили, що надлишкові кошти, які надійшли від споживача зараховуються як попередня оплата.

Пунктами 3.2.-3.3. договору передбачено, що кількість газу, що передається, визначається у відповідності з обсягами, зазначеними у додаткових угодах до даного договору. Передача фактичного обсягу газу за звітний місяць оформляється сторонами актом прийому-передачі газу.

Так, за період з 09.12.2021 року по 28.02.2022 року Позивачем було сплачено Відповідачу-1 432219,05 грн., а спожито природного газу на суму 396713,05 грн., тобто наявна передплата за товар на загальну суму - 35 506,00 грн.

Проте, з березня 2022 Відповідач-1 втратив право на постачання природного газу у Дніпропетровській області, тому поставити природний газ в рахунок передплати не зміг, вказана угода між сторонами втратила економічну цінність та господарський інтерес, у зв`язку з чим грошові кошти у розмірі - 35 506,00 грн., які було перераховано Позивачем в рахунок передплати підлягають поверненню.

Таким чином, Позивач на підставі чинних норм ст. ст. 512, 514 ЦК України має право вимагати грошові кошти, які були сплачені за поставку товару, а вказані грошові кошти підлягають поверненню в порядку, визначеному положеннями ст. 530 ЦК України, так як не було виконано в повному обсязі грошове зобов`язання в частині сплати 100 % передплати за товар, а Відповідачем, в свою чергу не було виконано зобов`язання в частині поставки товару в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункт 5.8. договору У разі неможливості постачальника передати газ Споживачу відповідно до умов Договору, Постачальник зобов`язується протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту закінчення відповідного газового місяця, повернути Споживачу сплачену останнім вартість Газу не переданого по Договору. П. 5.3 - За порушення грошових зобов`язань (умов та строків розрахунків) згідно Договором, винна Сторона сплачує на користь іншої сторони, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення - пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми прострочення. П. 5.9 - пеня, передбачена даним Розділом договору, нараховується увесь період прострочення виконання грошових зобов`язань.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 34 506,00 грн основного боргу, 3% річних 1 007,38 грн, інфляційних втрат 8 519,47 грн, пені 14 500,65 грн.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2859/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 70172 від 07.03.2023р.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2023 визнано грошові вимоги до боржника, у т.ч. Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос у розмірі 45 032,85 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 14 494,23 грн пені з шостою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Судом установлено, що позовні вимоги ТОВ Комерційна фірма Сантос виникли з тих же підстав, що і були заявлені у справі про банкрутство відповідача, та вже визнані судом.

Суд зауважує, що до суми основного боргу було також включено суму у розмірі 1 000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача-2, як солідарного відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду даної позовної заяви, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2859/22(904/149/23) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Юма про стягнення 59 533,50 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Сантос (Кодацький узвіз, буд. 4, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 43155683) з Державного бюджету України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанції № 9281-2483-4366-6240 від 13.09.2022.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 01.06.2023р. та підлягає оскарженню в частині закриття провадження.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … ухвалу складено 03.07.2023.

Суддя О.О. Юлдашев