Ухвала

від 28.06.2023 по справі 554/1513/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1513/23 Номер провадження 11-сс/814/719/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022170000000185 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Завод Адмазний Інструмент», раніше не судимого

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на шістдесят днів.

Згідно клопотання , слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22022170000000185 від 01.12.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.263 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з держаною-агресором, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України; у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Вважає, що підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, так як згідно підозри відносно ОСОБА_7 та клопотання про продовження строку тримання під вартою в рф був направлений товар на ім`я фізичної особи ОСОБА_10 , а також на думку досудового розслідування були транспортовані вироблена в Україні продукція, в тому числі на ТОВ «Завод алмазний інструмент», юридичним особам рф.

По даному кримінальному провадженню такі факти не встановлені, в підозрі вони відсутні.

В жодному документі, які додані до клопотання, не має інформації, що ОСОБА_7 знав, що продукція, яка виготовлена на ТОВ «Завод алмазного інструменту» буде реалізовані в рф.

Також відсутні будь-які документи, згідно яких продукція, яка була транспортована в рф, була виготовлена на ТОВ «Завод алмазного інструменту».

Відсутні докази того, що ОСОБА_7 знав про вміст посилки, яка згідно документів прибула в м. Санкт Петербург 01.03.2023 р. ОСОБА_7 стверджує, що дану посилку комплектував особисто ОСОБА_9 для відправки в Вірменію.

Телефоні розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не містять будь якої інформації, що вони домовилися між собою про поставку товарів в рф.

Відносно підозри за ч.1 ст. 263 КК України, так як даний злочин є умисним, не доведено, що ОСОБА_7 мав умисел на зберігання бойових припасів та достовірно знав, що коли він придбавав карабін, то в ньому були патрони(бойові припаси . На бойових припасах не були встановлені його відбитки пальців. Не було встановлено, що ОСОБА_7 користувався карабіном.

Посилається на відсутність ризиків , передбачених п.п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК, оскільки ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки - це родина, неповнолітній син ОСОБА_11 , він має постійне місце проживання та місце роботи у м. Полтаві; він має гідну репутацію, має позитивні характеристики, не має судимостей.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

27 червня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги поданої адвокатом. Розгляд справи прохали проводити за їхньої відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату й час судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань про відкладення на адресу апеляційного суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, та заяви про відмову від апеляційної скарги, з урахуванням відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на шістдесят днів - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його адвоката ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4