Ухвала

від 29.06.2023 по справі 910/20912/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.06.2023Справа № 910/20912/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна»

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Симбірцев Є.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним і скасувати рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.07.2021 за заявкою № m201918418 на торговельну марку «КТL», затверджене наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» № 196-Н/2021 від 20.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 10.02.2021 № 17180/3М/21 за заявкою № m201918418 на торговельну марку «КТL»;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку № m201918418 на торговельну марку «КТL», подану на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» та додані до неї документи - повернуто.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 року у справі №910/20912/21 скасовано. Матеріали справи №910/20912/21 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію відкриття провадження.

13.06.2022 матеріали справи № 910/20912/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2022.

11.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" надійшла заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна».

Також, 11.07.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що заявлене на реєстрацію позначення «KТL» (комбіноване) за заявкою № m201918418 містить комерційне найменування іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна», яке здійснює вантажеперевезення, що може призвести до введення в оману споживачів, оскільки послуги надані з використанням заявленого позначення, можуть породжувати у свідомості споживачів асоціації, пов`язані з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна», що насправді не відповідає дійсності.

Також, 11.07.2022 відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії матеріалів заявки № m201918418 на реєстрацію торговельної марки «KТL» (комбіноване).

19.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію висновку експертного дослідження № 1-01/2022 за результатами проведення дослідження у сфері інтелектуальної власності від 14.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 заяву Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задоволено. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КТЛ Україна». Підготовче засідання відкладено на 18.08.2022.

Судове засідання призначене на 18.08.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 призначено підготовче судове засідання на 08.09.2022.

04.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій зокрема зазначає, що при прийнятті рішення Апеляційної палати від 27.07.2021 відповідачем не було встановлено однорідність послуг, які фактично надаються ТОВ «КТЛ Україна» з усіма заявленими у заявці № m201918418 послугами 35, 36, 37, 39 класів МКТП внаслідок чого встановлено схожість заявленого позивачем позначення із комерційними найменуванням ТОВ «КТЛ Україна». Крім того, позивач вказує, що відповідачем було взято до уваги неперевірені відомості з інтернет-джерел, які належать опоненту і на яких він самостійно розміщує інформацію.

16.08.2022 відповідач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти висновку експертного дослідження наданого позивачем, в яких зазначає, що висновок експерта № 1-01/2022 містить низку недоліків, які не дозволяють використати його у якості належного засобу доказування та вказують на те, що спірне позначення не було досліджено експертом в повній мірі, оскільки вказаний висновок складено з порушенням методики дослідження у сфері інтелектуальної власності. Також, відповідач вказує, що експерт, який склав висновок, не зазначив про те, що він був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

18.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду третя особа подала письмові пояснення щодо позову, в яких зокрема зазначає, що реєстрація заявленого позначення «КТЛ» за заявкою № m201918418 від 10.07.2019 на ім`я ТОВ "Київтранслогістик" не тільки порушує права ТОВ «КТЛ Україна», а й буде вводити в оману споживачів, оскільки літери «КТЛ» жодним чином не вказують і не асоціюються з фактичним найменуванням юридичної особи - ТОВ "Київтранслогістик", а навпаки, вказують на комерційне (фірмове) найменування іншої юридичної особи - ТОВ «КТЛ Україна».

У судовому засіданні 08.09.2022 оголошено перерву до 22.09.2022.

22.09.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на заперечення Укрпатенту проти висновку експертного дослідження, в якій зокрема зазначає, що можливість введення в оману споживачів щодо особи, яка надає послуги, безпосередньо пов`язана з використанням різними особами позначень, які є схожими настільки, що їх можна сплутати, в той час як можливість введення в оману існує виключно за умови доведення схожості позначень, яка встановлюється щодо торговельної марки.

Також, 22.09.2022 позивач подав до суду заперечення на письмові пояснення третьої особи, в яких зокрема зазначає, що при перевірці заявленого позначення на відповідність умовам надання правової охорони відповідачем не було досліджено однорідність заявленого у заявці № m201918418 переліку послуг 35, 36, 37, 39 класів МКТП та послуг, які фактично надавало ТОВ «КТЛ Україна» станом на дату подання заявки, а саме «транспортно-експедиційних послуг».

У судовому засіданні 22.09.2022 представник відповідача надав заперечення проти призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, відповідно до яких, на думку відповідача наразі немає процесуальної необхідності у призначенні судової експертизи за ухвалою суду, проте, у випадку вирішення судом питання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, відповідачем наведено питання, яке на його думку необхідно поставити на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 призначено у справі № 910/20912/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Зокрема, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик". Провадження у справі № 910/20912/21 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 910/20912/21 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

01.05.2023 матеріали справи № 910/20912/21 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" послуг проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/20912/21. Підготовче засідання у справі № 910/20912/21 призначено на 01.06.2023.

У судовому засіданні 01.06.2023 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.06.2023.

27.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання щодо заміни відповідача, в якому просить суд замінити у справі № 910/20912/21 неналежного відповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на належного, який є його функціональним правонаступником, а саме - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

27.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", в яких відповідач зазначає, що функції Національного органу інтелектуальної власності, які тимчасово виконував відповідач з 08.11.2022 перейшли до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", а тому з огляду на заявлену позивачем третю вимогу про зобов`язання повторно розглянути заявку № m201918418 на торговельну марку «КТL», просить суд вирішити питання щодо залучення до розгляду справи співвідповідачем - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

У цьому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити у даній справі в якості співвідповідача Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій". Також, позивач повідомив суд, що відкликає раніше подане клопотання щодо заміни відповідача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріалам справи, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" було заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме позивач просив суд:

- визнати недійсним і скасувати рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 27.07.2021 за заявкою № m201918418 на торговельну марку «КТL», затверджене наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» № 196-Н/2021 від 20.09.2021;

- визнати недійсним та скасувати рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 10.02.2021 № 17180/3М/21 за заявкою № m201918418 на торговельну марку «КТL»;

- зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку № m201918418 на торговельну марку «КТL», подану на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик».

У даному випадку заявлена позивачем третя вимога зобов`язального характеру має похідний характер та фактично спрямована до Національного органу інтелектуальної власності, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, до владних повноважень якого віднесено прийняття заявок на реєстрацію торговельних марок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них.

Разом з тим, 16.06.2020 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" за № 703-IX, який набрав чинності 14.10.2020 року (в редакції 05.01.2022), яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, зокрема і в Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 7, із наступними змінами), яким регулюються спірні правовідносини у даній справі.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", Національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Зокрема, Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" було доповнено статтею 2-1 наступного змісту: Функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

До владних повноважень, делегованих НОІВ, належить:

- приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них;

- видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок;

- опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей,

- надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі;

- здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства;

- здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на торговельні марки.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 1267-р "Про національний орган інтелектуальної власності" визначено: на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 червня 2020 р. N 703-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" визначити, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Тож, тимчасово функції Національного органу інтелектуальної власності було покладено на Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності".

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності", було визначено, що Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року № 943-р набрало чинності з 08.11.2022 року, отже функції Національного органу інтелектуальної власності, зокрема, і щодо прийняття заявок на реєстрацію торговельних марок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них, ведення Реєстру торгівельних марок і внесення до Реєстру змін та відомостей, з 08.11.2022 перейшли від Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Таким чином, Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" є функціональним правонаступником Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" в частині виконання функцій Національного органу інтелектуальної власності.

За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги в частині, яка стосується зобов`язання Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку № m201918418 на торговельну марку «КТL», подану на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» віднесені до компетенції Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та безпосередньо стосуються вказаної держаної організації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує позивача направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення співвідповідача, з метою надання йому часу для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 48, 172, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/20912/21 співвідповідачем - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (ідентифікаційний код - 44673629) - відповідач -2.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтранслогістик" направити на адресу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" у строк до 21.07.2023 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 03.08.2023 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 04.07.2023.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.