Рішення

від 04.07.2023 по справі 911/1368/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1368/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д. розглянувши справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Калуський завод будівельних машин" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, буд. 79, код 01267876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЛ Лайн" (09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 36а, код 44330967)

про стягнення 333 656 грн. 33 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Калуський завод будівельних машин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЛ Лайн" про стягнення заборгованості у сумі 333656 грн. 33 коп., з яких 298440 грн. 00 коп. боргу, 2596 грн. 43 коп. пені, 4268 грн. 10 коп. 3% річних, 13429 грн. 80 коп. інфляційних втрат, а також судових витрат. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати поставленої продукції за договором виготовлення продукції № 69/08-22 від 14.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №911/1368/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та докази направлення відзиву позивачу.

Копія ухвали Суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, що кореспондуються із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, втім не була вручена повноважному представнику відповідача, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103283242599.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Станом на дату розгляду справи конверт, направлений на адресу відповідача, з ухвалою було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання», вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідач не виконав вимоги викладені в ухвалі Суду від 09.05.2023 року, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Судом встановлено, що 14.09.2022 року між ТОВ "АМЛ Лайн" та ТОВ "Калуський завод будівельних машин" було укладено договір виготовлення продукції № 69/08-22 (а.с. 8-12), відповідно до умов якого в порядку та на умовах визначених даним договором, постачальник зобов`язується на власний ризик, своїми силами та засобами, з використанням власного обладнання та з допомогою власного персоналу (працівників) виготовити та поставити, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити виготовлену постачальником продукцію (далі по тексту - "Продукція"), в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами, що зазначені в специфікації (ях), яка (і) є складовими та невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору продукція згідно даного Договору виготовляється та поставляється партіями. Кожна окрема партія Продукції визначається Специфікацією, в якій зазначається: найменування Продукції, кількість Продукції, що повинна виготовлятися та постачатися в конкретній партії, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами (типами) і розмірами, ціна Продукції, умови поставки, тощо. Також, Сторони вправі у відповідній Специфікації на поставку окремої партії Продукції передбачити особливі умови, які стосуватимуться виключно поставки відповідної партії Продукції.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплату вартості Продукції Покупець проводить на підставі виставлених Постачальником рахунків. При цьому, не виставлення Постачальником рахунків на оплату не звільняє Покупця від обов`язку щодо сплати вартості Продукції.

Згідно з пп. 3.2.1. п. 3.2. договору порядок та строки оплати вартості Продукції обумовлюються та зазначаються в Специфікації(ях), на поставку окремої(их) партії(ій) Продукції.

Відповідно до п. 4.1. договору Постачальник зобов`язаний виготовити та поставити готову Продукцію у зазначений в Специфікації(ях), на поставку окремої(их) партії(ій) Продукції термін.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що постачальник повинен завчасно повідомити Покупця про готовність Продукції до відвантаження. Повідомлення повинно бути надіслано електронною поштою (на електронну поштову адресу, вказану у цьому Договорі) або засобами телефонного зв`язку (WhatsApp/Viber).

Згідно з п. 4.5. договору Постачальник відвантажує готову Продукцію на умовах, які зазначено в Специфікації(ях), на поставку окремої(их) партїї(ій) Продукції.

Відповідно до п. 4.7. договору приймання-передача продукції оформлюється шляхом складення накладних. Підписання накладної на Продукцію та/або товарно-транспортної накладної є свідченням відсутності у Покупця будь-яких претензій щодо кількості (комплектності) та/або якості Продукції.

03.10.2022 року між ТОВ "АМЛ Лайн" та ТОВ "Калуський завод будівельних машин" було укладено специфікацію № 3 до договору (а.с. 13), відповідно до якої в порядку та на умовах визначених Договором та згідно цієї Специфікації, Постачальник зобов`язувався виготовити та поставити (передати у власність), а Покупець прийняти і оплатити наступну продукцію: металева конструкція обв`язки газогенератора (водяна обв`язка, шнек зольний, підйомник скіповий, засувки шиберні 940*940 - 2шт) вартістю 298 440,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 2 специфікації постачальник повинен виготовити продукцію протягом 25 робочих днів з моменту (дати) проведення Покупцем передоплати, що передбачена підпунктом 4.1. пункту 4 даної Специфікації.

Згідно з п. 4 специфікації оплата продукції проводиться в наступному порядку та строки: етап № 1: передоплата у розмір 50 % від загальної вартості Продукції, що зазначена в пункті 1 цієї Специфікації, проводиться Покупцем в продовж 3-х банківських днів з дня (дати) складення даної Специфікації; етап №2: оплата решти 50% від загальної вартості Продукції, що зазначена в пункті 1 цієї Специфікації, проводиться Покупцем впродовж 3-х банківських днів з моменту (дати) повідомлення про готовність Продукції до відвантаження.

Пунктом 5 специфікації передбачено, що поставка продукції провадиться на умовах ЕХW - склад Постачальника (у відповідності до міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Incoterms-2020"), датою поставки вважається дата зазначена у видатковій накладній.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), до загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своє правовою природою є договором купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу містить всі істотні умови: предмет, ціну та строк дії договору.

В свою чергу, у ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Судом не встановлено, що договір виготовлення продукції № 69/08-22 від 14.09.2022 року було визнано недійсним, а отже він є чинним та, в силу ст. 204 ЦК України, його умови є обов`язковими для сторін такого правочину.

Як свідчить підписана та скріплена печатками сторін видаткова накладна № РН-0000236 від 02.11.2022 року (а.с. 14), на виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 298 440,00 грн. Згідно п. 4. специфікації №3 до договору, строк оплати поставленої продукції - 07.11.2022 року включно.

Відповідач за поставлену продукцію не розрахувався, в зв`язку з чим позивач 13.04.2023 року направив на адресу відповідача претензію № 13/04/23-1 з вимогою про сплату заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 298 440 грн. 00 коп. є документально та нормативно обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить Суд стягнути з відповідача 4 268 грн. 10 коп. 3% річних та 13 429 грн. 80 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено дату щодо видаткової накладної № РН-0000236 від 02.11.2022 року до 07.11.2022 року, в строк з якої відповідно до п. 4. специфікації розпочало перебіг прострочення відповідачем оплати за поставлену продукцію, а тому розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, в зв`язку з чим згідно арифметично вірного розрахунку та відповідно до умов договору та вимог закону вимоги щодо стягнення 4 268 грн. 10 коп. 3% річних та 13 429 грн. 80 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню Судом.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 596 грн. 43 коп. пені та 14 922 грн. 00 коп. штрафу.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.7. договору у випадку порушення строку оплати готової продукції Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми недоплати за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується неустойка. У випадку такого прострочення більш ніж на 5 робочих днів Покупець на вимогу Постачальника крім пені сплачує останньому штраф (користування цими коштами) в розмірі 5 % від несвоєчасно перерахованої суми. При цьому, крім сплати пені та штрафу Покупець також зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, за весь час прострочення оплати.

Судом встановлено дату щодо видаткової накладної № РН-0000236 від 02.11.2022 року до 07.11.2022 року, в строк з якої відповідно до п. 4. специфікації розпочало перебіг прострочення відповідачем оплати за поставлену продукцію.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленої продукції, вимоги позивача про стягнення 2 596 грн. 43 коп. пені та 14 922 грн. 00 коп. штрафу є обґрунтованими, в зв`язку з чим згідно арифметично вірного розрахунку, відповідно до умов договору та вимог закону підлягають задоволенню Судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене Суд задовольняє позовні вимоги в повністю, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до Суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, Суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калуський завод будівельних машин" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, буд. 79, код 01267876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЛ Лайн" (09100, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 36а, код 44330967) - 298 440 (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. боргу, 13 429 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 10 коп. 3% річних, 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 43 коп. пені, 14 922 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп. штрафу, 5 004 (п`ять тисяч чотири) грн. 85 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 04.07.2023 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк