Ухвала

від 03.07.2023 по справі 120/8794/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2023 р.Справа № 120/8794/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Малого колективного підприємства "Газмонтаж" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підроздіду Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Малого колективного підприємства "Газмонтаж" до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підроздіду Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

26.06.23 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України.

28.06.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків. В оновленій редакції визначено відповідачем Головне управління ДПС у Вінницькій області в особі комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку поданій заяві зазначаю, що відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, а також іншим суб`єктом при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За загальним правилом суб`єкт, який наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю може звертатись до суду в особі іншого суб`єкта, який такої (правосуб"єктності) не має. Відповідачем у справі може бути, як зазначалось, або відповідний орган державної влади або інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень , а не орган в особі іншого органу.

Всупереч зазначеному, як видно із уточненої позовної заяви відповідачем визначено "Головне управління ДПС у Вінницькій області в особі комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

За таких обставин, доходжу висновку, що позивачем не уточнено суб`єктний склад відповідача/відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, отже вимоги ухвали суду не виконані у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 26.06. 2023 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів відподно до заявлених позовних вимог, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна