Ухвала

від 30.06.2023 по справі 808/6172/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

30 червня 2023 рокуСправа № 808/6172/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі №808/6172/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан (код ЄДРПОУ 22028128) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області (код ЄДРПОУ 37868797, р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у сумі 770 грн. 32 коп.

21.05.2015 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 16.05.2023 допущено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача): Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, буд.3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010).

21.06.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вх. № 25854 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву призначено до розгляду у судове засідання на 30.06.2023.

У судове засідання представники сторін не прибули.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. (...).

У ч.1 ст.14 КАС України зазначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, представник позивача у заяві посилається на те, що листом від 29.03.2023 № б/н Бахмутський ВДВС у Бахмутському г. Донецької області повідомило Головне управління, що виконавчий лист по № 808/6172/14 на виконанні не перебуває, та був повернений із постановою про| повернення виконавчого документа до Головного управління з дислокацією у м. Бахмут. Тож, виконавчий документ знаходиться у м. Бахмут, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, що є загальновідомою оставиною. У зв`язку з чим, доступ на даний час до оригіналу виконавчого листа не можливий.

Крім того, ухвалою суду від 25.05.2023 поновлено Головному управліню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.05.2015 у справі №808/6172/14, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення примусового виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №280/6172/14 (ДО/808/161/14) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №280/6172/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко