Ухвала

від 03.07.2023 по справі 440/7269/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7269/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Селянського фермерського господарства "Фаворит" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Голова Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" Мінченко В.А. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (надійшов до суду 06.06.2023), що заявлений до Зіньківської міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 22.10.2020 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки", яким дирекції ТОВ "Відродження" надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ - А 01.01.01) комунальної власності (бувшої колективної власності) площею 5,5 га, розміщеної за межами населеного пункту с. Княжева Слобода, та припинити право власності, зареєстроване в державному реєстрі за №44457263 від 11.10.2021 за Зіньківською міською радою на земельну ділянку площею 5,5 га, кадастровий номер 5321387800:00:036:0050.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення та доказів на їх підтвердження, пояснень того, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушуються спірним рішенням, копій документів, доданих до позовної заяви засвідчених у встановленому законом порядку для суду та для відповідача, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2023 №2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.01.2023 призупинено надсилання будь-яких документів, у тому числі процесуальних, та іншої кореспонденції суду поштовими відправленнями.

Про факт залишення позовної заяви без руху голову СФГ "Фаворит" В. Мінченко 13.06.2023 повідомлено за номером телефону, указаним у позовній заяві, про що помічник судді склав відповідну телефонограму. Копію ухвали отримав також представник позивача - адвокат Кіндяк О.І. 14.06.2023.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянського фермерського господарства "Фаворит" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун