Ухвала

від 05.07.2023 по справі 642/3632/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

05.07.2023

Справа №642/3632/23

Провадження № 2/642/972/23

У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Представник позивача адвокат Зінченко О.Г. звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова суду із даним позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна, що був накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33132547 від19.06.12р. та №33553828 від 19.07.2012р.

На обгрунтування позову зазначила, що Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Рідний брат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще за життя батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 склав на їх користь заповіт, яким заповів їм усе своє майно у рівних частках кожному. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, а його брат прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом з покійним батьком, але за своє життя не оформив право власності на спадщину. Після смерті брата позивач через свого представника звернувся до нотаріуса з метою прийняти спадщину відповідну частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Нотаріус надав відповідь про те, що на майно ОСОБА_2 у 2012 році Ленінським ВДВС накладено арешт, який до цього часу зареєстровано в Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна з поміткою що арешт накладено на невизначене майно. Як з`ясував позивач, арешт на майно померлого було накладено в межах виконавчих проваджень №33132547 та №33553828 щодо стягнення адміністративних штрафів по 850 грн. за порушення ПДР.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова за місцем знаходження нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (фактично мешкаючого АДРЕСА_2 ) до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61004, м.Харків, вул.Москалівська, 58) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко