Ухвала

від 04.07.2023 по справі 138/1638/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1638/23

Провадження №:2/138/583/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання ухвали суду 03.07.2023 представник заявника подав до суду заяву.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що недоліки усунуто не було, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Підставою для залишення позову без руху стало, зокрема, те що, позивачем не вказано в позові та не додано до суду документів, які стали підставою для реєстрації заборони на нерухоме майно 14.12.2006. Крім того, в позові не зазначено про намагання отримати вказані вище документи та не можливість їх отримання самостійно.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2023 представник заявника надав заяву в якій лише зазначив, що неодноразово приходив до державної нотаріальної контори, яка реєструвала заборону, втім жодного разу не застали на місці її працівників. Не зазначено, що заважало позивачу звернутись до нотаріуса із письмовим запитом через відділення зв`язку. Крім того, суду не зрозуміло, яким чином жодного працівника державної нотаріальна контора у робочий час не було на місці. Доказів твердження представника позивача суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.06.2023 усунуто не було, а це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про скасування заборони на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська