Ухвала від 26.06.2023 по справі 464/3511/23

Справа № 464/3511/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/694/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

встановила :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.005.2023 у справі № 464/3511/23.

Дану ухвалу оскаржив адвокат ОСОБА_7 , який просить її скасувати та направити справу в суд першої інстанції для роз`яснення судового рішення.

Апелянт зазначає, що розгляд справи 07.06.2023 відбувся без його участі, копію ухвали на електронну пошту отримав 07.06.2023.

Свої вимоги по суті справи мотивує тим, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 464/3511/23 потребує роз`яснення так, як в ній чітко не зазначено формулювання стосовно того що може бути вилучено.

Відмовляючи у роз`яснені такого рішення слідчий суддя не врахував, що воно винесено в порядку глави 21 КПК України і є незрозумілим.

Апелянт наполягає, що ухвала слідчого судді є кінцевим рішення по даному питанню і може бути роз`яснена у порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вирішуючи питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч.1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року про підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження по заяві адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадської організації «ЮАФОРЛАЙФ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31 травня 2023 року у справі № 464/3511/23.

Адвокт ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу слідчого судді від 07.06.2023 та матеріали судової справи, дійшла наступного висновку.

Ухвалюючи рішення 07.06.2023 слідчийсуддя пославсяна те,що ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

На переконання колегії суддів зміст заяви скаржника про роз`яснення судового рішення стосується не суті самого рішення, а порядку та способу його виконання, зокрема бажання його зміни в питанні конкретизації даних документів, які можуть бути вилучені та зазначення конкретних дат та періодів за який можуть бути вилучЕні документи по діяльності громадської організації «ЮАФОРЛАЙФ», що не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

На думку колегії суддів ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.06.2023 є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що формулювання резолютивної частини ухвали від 31.05.2023 не суперечить вимогам КПК України, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів ,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ГО «ЮАФОРЛАЙФ» адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сиихівського районного суду м. Львова від 07.06.203 - залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: