Постанова

від 04.07.2023 по справі 545/2238/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2238/23

Провадження № 3/545/1133/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управлінняДПС уПолтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер МПП «ПРОТОН» (код ЄДРПОУ 21053839), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одружений, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

При проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2023 року, МПП «ПРОТОН» (код ЄДРПОУ 21053839), місцезнаходження: 38710, с. Чорноглазівка, вул.Миру, 31 Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за квітень 2023 в сумі 51650,35 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2023, податкове зобов`язання сплачено 01.06.2023 із затримкою на 2 календарні дні, що зафіксовано в акті № 6134/16-31-04-05-03/21053839 від 15.06.2023 року, який є додатком до протоколу. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, причини неявки суду не повідомив і причина неявки суду невідома. Жодних клопотань або заяв про відкладення розгляду справи не надав. Викликався до суду шляхом sms-повідомлення.

Згідно ст.268КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 6134/16-31-04-05-03/21053839 від 15.06.2023 року (а.с. 1-4), поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №4772/16-31-04-05-04 від 15.06.2023 (а.с.5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, факт сплати податкового боргу на момент складення протоколу, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря