Ухвала

від 27.06.2023 по справі 409/1072/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 409/1072/21

Провадження № 2-в/191/22/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 24.05.2023 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Позивачем до заяви про відновлення втраченого судового провадження надано копії документів, які збереглися в управлінні після розгляду цивільної справи, в тому числі і копія додаткового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14.02.2022 року, яке не набрало законної сили.

Крім того, судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятого додаткового рішення по цивільній справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявне роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14.02.2022 року по справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту додаткового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14.02.2022 року у справі №409/1072/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №409/1072/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріального контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у частині, що стосується тексту додаткового рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14.02.2022 року у справі №409/1072/21 з наступним змістом: «

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 409/1072/21

Провадження №2-др/433/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.02.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіГавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної діїзадоволені частково. Ухвалено скасувати внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором: Троїцькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2005 року за реєстраційним номером обтяження: 2655400 заборону (архівний запис), архівний номер: 2902450LUGANSK26, архівна дата: 15.11.2001, дата виникнення: 21.05.1999, № реєстра: 2, внутр. № 66012F302CF2502A2547 на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Проте, в позовній заяві УПФУ просило зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти заборону (архівний запис), яка зареєстрована 02.12.2005 за № 2655400, яка накладена реєстратором Троїцької державної нотаріальної контори:92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, кв. Молодіжний, 19 на підставі повідомлення б/н на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області, шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак судом дане питання не було вирішене. На підставі викладеного просять ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, просили розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 270 ЦПК України, у суду наявні законні підстави для винесення такого рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної діїзадовольнити.

Доповнити рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в резолютивній його частині, а саме: «Зобов`язати Троїцьку державну нотаріальну контору Луганської області зняти внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зареєстровану реєстратором: Троїцькою державною нотаріальною конторою 02 грудня 2005 року за реєстраційним номером обтяження: 2655400 заборону (архівний запис), архівний номер: 2902450LUGANSK26, архівна дата: 15.11.2001, дата виникнення: 21.05.1999, № реєстра: 2, внутр. № 66012F302CF2502A2547 на об`єкт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: проспект Перемоги, б.77, смт. Троїцьке Луганської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України.

Суддя П.С. Гавалешко»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена03.07.2023року.

Суддя О. І. Окладнікова